HUIXQUILUCAN .- Las modificaciones al uso de suelo en diversos fraccionamientos de este municipio enfrentan a autoridades y vecinos.
TAMBIÉN PUEDES LEER: Quieren vecinos suspender Plan de Desarrollo Urbano
En un comparativo de los planes municipales de Desarrollo Urbano de 2009, y su actualización en 2017, los habitantes detectaron y documentaron cambios al uso de suelo en áreas verdes, áreas naturales protegidas, áreas de donación, entre otras, para darles uso de suelo habitacional.
Además, detectaron incremento en la intensidad de los usos habitacionales ya existentes.
La Silla Rota publicó este martes que colonos representantes de diversos fraccionamientos se oponen a dichos cambios, al considerar que se promueve el desarrollo inmobiliario y que la parte habitacional del municipio está colapsada en materia vial, de movilidad en general y que padece escasez de servicios públicos.
Por ello interpusieron un juicio de amparo que se resuelve este miércoles.
Al respecto, autoridades municipales reconocieron que sí hubo cambios en los usos del suelo, como predios que pasaron de H300 a HP1500, principalmente. Pero explicaron que tales cambios ordenan el crecimiento inmobiliario y que obedece a la dinámica urbana nacional.
Una actualización del Plan de Desarrollo Urbano en el Estado de México es cambiar toda la dinámica de las ciudades, la dinámica de población, de vivienda, desarrollo, cambian en congruencia con la dinámica del Plan Nacional de Desarrollo, que es hacer ciudades compactas. Con el uso H300 era una infraestructura monstruosa horizontal (1 casa cada 300 metros), ahora con el HP1500 (360 viviendas por hectárea) es la compactación vertical de las ciudades, con esto se potencializan las áreas libres”, explicó Luis Cota, coordinador técnico de Desarrollo Urbano municipal.
Al mostrar documentos que están disponibles en línea, el funcionario entrevistado negó que se cambie o elimine ningún área natural protegida.
Un caso específico que reclaman los vecinos es la Barranca de la Palma, ubicada en el fraccionamiento Lomas del Sol, donde una parte aparece en el plan de 2009 como preservación ecológica, que no tenía uso de suelo, pero hoy ya lo tiene.
Cota explicó que esa zona estaba en juicio pues el propietario reclamó la falta de claridad en la colindancia de sus lotes. En 2014 se resolvió el litigio como propiedad privada delimitada y se le asignó uso de suelo H300 que, por el año de la resolución, no aparece en los planos de 2009. En la actualización del año pasado -que reclaman los vecinos- se le cambió el uso a HP1500, como en los otros casos.
“El gobierno municipal no tiene facultades para modificar áreas naturales protegidas, sólo la Federación o el gobierno estatal. Quien haya hecho el decreto tiene facultades para modificar poligonales. Esta administración no tuvo nada qué ver en ese juicio, ni en ese uso”, aseguró el funcionario.
Con las modificaciones se redujo el área de construcción y el número de viviendas, pero aumentó la intensidad de construcción.
Respecto a una supuesta permisibilidad de edificar sobre una falla geológica, el plan de 2009 no marcaba uso de suelo ni delimitaciones de predios; la actualización considera la delimitación de la falla y la delimitación de los predios contiguos, que con anterioridad cuentan con uso de suelo.
“No es área natural protegida, la falla geológica aquí está y ya está perfeccionada, la falla está dentro del uso de suelo, no se puede construir en esa área. Al perfeccionar nosotros la falla geológica, ahora sí el predio está afectado para construir, antes no, antes tenía uso H300, pero ya se perfeccionó el área de riesgo y se delimitó como de alto riesgo”, indicó Eduardo Delgadillo Torres, subdirector de Planeación del municipio.
“Con esto los vecinos deberían de estar más tranquilos porque ahora hay certeza de los riesgos y los niveles de riesgo", dijo.
Los funcionarios mostraron que el actual plan establece que el desarrollador inmobiliario deje -en algunos casos- 40 por ciento del predio de área libre, 12 por ciento para áreas verdes y 30 por ciento para equipamiento, con lo que se reduce la superficie afectada.
Respecto a la inexistencia de estudios técnicos para elaborar la actualización actual, que reclamaban los vecinos, se explicó que el término correcto es diagnósticos; se mostraron entre 15 y 20 en materia de infraestructura, vialidad, transporte, equipamiento urbano, crecimiento poblacional, entre otros.
“Los vecinos pidieron información por transparencia refiriéndose a estudios técnicos, pero la información les fue negada debido a que no hay esos documentos, hay diagnósticos que están públicos. Es un plan beneficioso, bien estudiado, que se acerque la gente a nosotros, estamos abiertos a explicar detalladamente cada lote, no hay nada oculto, no hay información restringida ni oculta, no hay nada oscuro", indicó Luis Cota.
Este miércoles se lleva a cabo la primera audiencia constitucional respecto al amparo que promovieron vecinos para frenar el plan.