PACHUCA.- Juan Álvaro C. E. y César Gustavo R. A., ambos extesoreros de Mineral de la Reforma vinculados por peculado, continúan su proceso legal; sin embargo, a un año de que inició el procedimiento su audiencia intermedia aún no se efectúa, por lo que un juez de control apercibió a la defensa de ambos imputados ante una posible dilatación del proceso legal.
Este jueves 14 de noviembre se tenía prevista la audiencia intermedia de la causa penal 146/2019, en la cual acusan a los extitulares financieros de la administración del exalcalde Filiberto Hernández Monzalvo, de distraer 15 millones 550 mil pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal (Faism).
Aunque los imputados se constituyeron con sus respectivos abogados en la sala tres de los Juzgados Penales de Control, Juicio Oral y Ejecución de Pachuca, solicitaron al juez Ciro Juárez González el diferimiento de la audiencia, toda vez que los acusados cambiaron a sus defensores.
Lee más en LSR Hidalgo: Cierran servicios de salud; exigen destitución de director de Tulancingo
En la audiencia pública los abogados argumentaron que requerirían más tiempo para conocer las carpetas de investigación en las que se imputa a sus clientes el delito de peculado y así “garantizar una defensa técnica y adecuada”.
PRÓRROGA DE 20 DÍAS
César Gustavo R. A., quien fungió como titular de la Secretaría de Finanzas en la pasada administración de Mineral de la Reforma, fue vinculado a proceso el 7 de noviembre del año pasado; la fiscalía le imputó el delito de peculado por 5 millones 550 mil pesos y actualmente enfrenta su proceso en libertad.
Sin embargo, cambió a sus defensores y aunque el motivo no se precisó, el juez de control advirtió que aplazar las audiencias ya se realizó de “manera constante y periódica”.
Una situación similar ocurrió con Juan Álvaro C. E., también exfuncionario de Finanzas, a él lo acusan de distraer 10 millones de pesos que eran pertenecientes de la administración pública.
El 28 de octubre de 2018, cuando fue vinculado a proceso contrató a un abogado particular; sin embargo, a un año del proceso legal, ya optó por la defensoría pública. En este caso, sus auxiliares legales solicitaron que la audiencia programada para este jueves se difiriera hacia los 20 días subsecuentes.
Ante la petición de los abogados de ambos exfuncionarios, el juez Ciro González resolvió que esta audiencia se reprogramaría para la segunda semana de diciembre.
No obstante, indicó que, si bien hay un “derecho de defensa” para los acusados, también existe la “brevedad procesal” para la víctima, por lo que señaló que las peticiones de los imputados a través de sus abogados podrían ser una “estrategia para dilatar el proceso”.
Por tal motivo apercibió a los defensores tanto públicos como privados en caso de existir una “falta de lealtad” al proceso o que los diferimientos se realicen de manera “dolosa”.
emh