Opinión

Un tribunal decide crear una Comisión de la Verdad

¡Inédito…! | Fred Álvarez

  • 07/06/2018
  • Escuchar

Un tribunal ordenó crear una Comisión de la Verdad para el caso Ayotzinapay dio un plazo no mayor a 10 días naturales para concretarla… ¿Puede hacerlo? ¿Tiene facultades? ¡No! Pero lo hicieron. ¿Cuestión política? Hace unos meses un candidato a la presidencia se comprometió a crear una Comisión de la Verdad para el caso, ahora tres jueces más lo determinan…

Comisión de la Verdad

Los magistrados Mauricio Fernández de la Mora (ponente), Juan Antonio Trejo Espinoza y Héctor Gálvez, del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito en Tamaulipas, determinaron la creación de la Comisión de Investigación para la Verdad y la Justicia del Caso Iguala ya que la indagatoria de la Procuraduría General de la República (PGR) sobre la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ocurrida el 26 y 27 de septiembre de 2014, no fue imparcial, efectiva ni independiente por parte de la Fiscalía…

Véase: nota informativa del CJF

Al amparar a los demandantes del  Caso -léase Gildardo López Astudillo, Miguel Ángel Landa Bahena y Felipe Rodríguez Salgado, presumiblemente culpables de la muerte de los 43 muchachos-, el tribunal destacó que hay indicios de que las confesiones  de los principales sospechosos fueron obtenidas bajo tortura. Señalan que la investigación del Ministerio Público de la Federación (MP) incumplió jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y Protocolos de la Organización de Naciones Unidas, que desde hace tiempo son ley en México; en síntesis establecieron que la justicia no fue pronta, efectiva, independiente ni imparcial. Incluso dijeron que no hay una fiscalía independiente.

“En consecuencia, ante las graves violaciones a los derechos humanos, como lo son la tortura, desaparición forzada de personas y ejecuciones extrajudiciales, y debido a que se ordenó investigar la participación de autoridades de los tres niveles de gobierno, aunado a que en México no se cuenta con una Fiscalía independiente, se determinó crear la Comisión de la Verdad”.

Los jueces incluso determinan la forma en que debe estar integrada la comisión, y dejan en un nivel secundario al Ministerio Público.

El caso de Nestora Salgado

En el resolutivo para versión pública, los magistrados señalan que la Comisión requerirá el apoyo de diversas instituciones públicas del país, por lo que:

“1241. Por tal motivo, de la manera más atenta y respetuosa, se le solicita al señor Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, gire instrucciones a todas las secretarías y dependencias que integran su gabinete, para que en el marco de sus respectivas atribuciones, se sirvan prestar el apoyo y demás facilidades que requiera la referida comisión, para el logro de su cometido…”.

Obviamente “...se requiere que se destinen los recursos económicos necesarios, para que ésta pueda desplegar sus actividades sin obstáculos ni dificultades, pero sobre todo, para el logro de su cometido...”.

Los apoyos los deberá proporcionar además del Ejecutivo, la Cámara de Diputados.

Además, pidieron los jueces prescindir “de los peritos de la Coordinación General de Servicios Periciales de la PGR, a menos que los representantes de las víctimas y la CNDH, consideren pertinente la intervención de un perito de dicha institución”.

¡Ah!, y ordenaron que los “miembros de la Comisión de Investigación para la Verdad y la Justicia tendrán libre e inmediato acceso a todo centro de detención (léase centros de Reinserción o cárceles) y a cada una de sus dependencias, así como a todo lugar que estimen pertinente, en especial, donde haya motivos para creer que están, estuvieron o se puedan encontrar los estudiantes desaparecidos, o vestigios que aporten información sobre su paradero; incluso lugares sujetos a la jurisdicción militar o castrense…”.

Recomiendo leer el resolutivo del Poder Judicial

¡Una Comisión de la Verdad superpoderosa, de concretarse...!

Algo que ni siquiera se pudo hace al inicio del gobierno de Vicente Fox cuando se creó la Fiscalía de Delitos del Pasado, que dirigió Ignacio Carrillo Prieto, y que dejó varios expedientes abiertos: 252 averiguaciones previas...

Recordemos que en un principio se pensó crear una Comisión de la Verdad y hubo todo un debate al respecto, finalmente la Fiscalía fue constituida por decreto presidencial el 27 de noviembre de 2001, por recomendación de la CNDH.

Y es que las comisiones de la verdad son necesarias en un momento determinado ya que recolectan experiencias, pero NO son declaraciones jurídicas; sólo emiten recomendaciones, no juicios; y pretenden reconciliar antes que castigar. Todo para garantizar la no repetición del conflicto, y llegar al perdón y olvido...

La Fiscalía del pasado trabajó contracorriente y al final se presentó un informe de 861 páginas, mismo que entregado en noviembre de 2006 al Procurador donde se concluye que en las últimas décadas se registraron en México al menos 12 masacres, 120 ejecuciones extrajudiciales, 800 desapariciones forzadas, 2 mil actos de tortura a detenidos y masivas violaciones a los derechos humanos de la población.

El asunto quedó ahí..., después supimos que los expedientes quedaron bajo la responsabilidad de la Coordinación General de Investigación de la PGR:

En un oficio de la PGR fechado en febrero de 2015 y dirigido a Felipe Solís Acero, subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos de la Secretaría de Gobernación, para que a su vez los envíe a la Cámara de Diputados, en atención a una petición de legisladores, se informó que con respecto a delitos de desaparición forzada se dijo que: “La Procuraduría, a través de sus diversas unidades y fiscalías especializadas, puede conocer del delito de desaparición forzada en cuatro de sus subprocuradurías y en la Visitaduría, lo que de 2006 a la fecha representan 239 averiguaciones previas abiertas por desaparición forzada de personas, a las que se suman las 252 averiguaciones previas abiertas por la extinta Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, mismas que ahora están bajo la responsabilidad de la Coordinación General de Investigación; de esta institución”.

El oficio lo firma el maestro Jorge Nader Kuri, entonces director General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional.

Las reacciones por la resolución del tribunal son varias…

En primer lugar, las víctimas y organizaciones internacionales dieron la bienvenida a la propuesta del Tribunal; el Centro de Derechas Humanos Miguel Agustín Pro emitió un comunicado:

“Saludamos la resolución del Tribunal como un importante aporte del Poder Judicial de la Federación para alcanzar la verdad y la justicia en el caso. Hoy lo han hecho y su veredicto es contundente: la acusación de PGR es insostenible y toda la investigación debe ser revisada de manera autónoma e imparcial…”.

Histórica sentencia del Poder Judicial de la Federación en el Caso Ayotzinapa

Ayer, Mario Patrón, director del Pro Juárez en entrevista radial dijo que la Comisión para la Verdad y la Justicia deberá contar con mecanismos de control externo; “por eso la representación central de las víctimas y sus representantes, de la Comisión de Derechos Humanos como órgano de Estado y la posibilidad de incorporar mecanismo internacionales”.

“Va a investigar el Ministerio Público pero con estos controles externos, incluso bajo la rectoría de las víctimas y de la Comisión de Derechos Humanos”, detalló.

Por su parte la doctora Ángela María Buitrago, quien fuera parte del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), comentó que la decisión del tribunal “es novedosa” y “recupera varias de las violaciones de Derechos Humanos que habíamos visto”.

“Es una medida de recuperación o como consecuencia de ese amparo, una medida de restauración de los derechos conculcados de la falta de celeridad, de imparcialidad y eficiencia, de las irregularidades que detectó claramente el tribunal, como en la pérdida de evidencia, en levantamiento de evidencia, en la escena y violaciones de derechos mínimos de una investigación seria y eficaz”, expuso.

Sentencia trascendente: CIDH

En tanto, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a través de su Mecanismo Especial de Seguimiento al asunto Ayotzinapa, confirmó a través de la Comisionada Esmeralda Arosamenta de Troitiño, que “lo valioso hoy del Estado mexicano es que su sistema judicial alcanza hoy una sentencia que (…) debo reconocer como trascendente. En el reconocimiento del sistema judicial mexicano de la necesidad de reconducir una investigación (…) para obtener lo que las víctimas exigen”.

La relatora respaldó la sentencia del Tribunal Colegiado y llamó a las autoridades mexicanas a acatar el fallo.

Punto.

En tanto, la CNDH anunció que continuará con la investigación que realiza con independencia de la sentencia del Tribunal. En un comunicado, la comisión detalló que no es considerada parte en estos juicios, ni en el recurso promovido y por lo tanto no está al tanto de los términos planteados.

En ese sentido, “para emitir su opinión sobre el pronunciamiento judicial, la CNDH ha procedido a conocer los elementos de convicción y los argumentos esgrimidos por los magistrados para llegar a dicha determinación”.

Por lo que, con independencia de ello, la comisión refrendó su compromiso con el estado de derecho y reiteró que actuará con estricto apego a la ley, dentro de las atribuciones del artículo 102 Apartado B constitucional y la Ley de la Comisión de Derechos Humanos.

La respuesta de la PGR fue contundente, pero limitada, quizá por la sorpresa.

Mediante un comunicado dijeron no compartir el criterio de los magistrados, "pues desconoce(n) la división de poderes y las facultades de persecución, investigación y el ejercicio de la acción penal que, de acuerdo al Artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde al Ministerio Público de la Federación".

El quid es que la resolución del Tribunal ha generado expectativas para las víctimas, y puesto en entredicho a la PGR; ¡sepulta de un plumazo la verdad histórica de la PGR!

Jorge Castañeda escribió en El Financiero que "es motivo de gran alegría y satisfacción que el Primer Tribunal (...) haya fallado que la solicitud de amparo presentada por familiares de las víctimas de Ayotzinapa...".

"El Tribunal Colegiado afirma con o sin razón, y creo que con razón, pero ya lo verá la Suprema Corte en algún momento, que las instancias de administración de justicia mexicana existentes no funcionan. Sostiene que por un lado, el hecho de no haber interrogado o escuchado o investigado a otros posibles actores en la masacre de los 43 estudiantes —el Ejército, la Policía Federal— y aceptar testimonios de personas que fueron efectivamente torturadas o que la PGR no pudo demostrar que no lo fueron, invalida la llamada “verdad histórica”. Agrega que "yo no sé si la verdad histórica es verdad o no. No descarto, sería deshonesto de mi parte decirlo, que en efecto la "verdad histórica" haya sido verdad. Pero lo que resulta evidente es que el proceso, el sistema, el andamiaje, la estructura de la administración y procuración de justicia en México, no sirve de nada. Y por eso el tribunal colegiado pide que se construya una institución ad hoc para paliar esa insuficiencia".

Pregunta Jorge 

¿Prosperará la Comisión de investigación de la verdad ordenada por el Tribunal Colegiado? 

Él mismo responde con un "quien sabe", y subraya que el gobierno la llevará a la Suprema Corte…

La pregunta es ¿se puede generar por una resolución de un tribunal la creación de una Comisión de la Verdad?

En 2001 al inicio del gobierno de Fox se intentó crear una Comisión de la Verdad, sin éxito…

Además, el quid curiosamente a esa propuesta es que se presenta a poco menos de un mes de la jornada electoral. La propuesta la hizo hace unos meses AMLO en el estado de Guerrero.

Ahora bien, debemos precisar que las comisiones de la verdad "son organismos oficiales, no judiciales y de vigencia limitada que se constituyen para esclarecer hechos, causas y consecuencias relativos a pasadas violaciones de los derechos humanos…".

Normalmente se crean por un decreto del Ejecutivo -no ordenado por un tribunal- y durante periodos de cambio político…

Es evidente que la PGR, muchas veces  ha hecho mal una parte de su trabajo, y podemos cuestionarlos, los casos son muchos...

Pero, ¿se vale desconocer todo el trabajo realizado por un Tribunal?

Veremos qué dicen nuestros grandes árbitros; es decir, nuestros ministros de la Corte..., para allá se irá la pelota…

¿Quiénes son estos magistrados…?

Leamos su perfil en la web del Consejo de la Judicatura Federal.

Libre Juan José Farías Álvarez

@fredalvarez @OpinionLSR | @lasillarota