El socavón en el Paso Exprés es una descripción gráfica del colapso que ha implicado para el país la gestión del actual gobierno federal. En estos años aumentó la corrupción y la violencia y se deterioró la economía, al mismo tiempo se privatizó el bien más preciado de la nación: el petróleo.
La reforma energética ha representado además de un despojo, alzas en las tarifas de la luz y en el precio de la gasolina y el gas. Las reformas estructurales que habrían de conducir al país al paraíso, según la propaganda del régimen, se convirtieron en una pesadilla.
En todo ello ha incidido, sin duda, la lógica de favorecer a consorcios y empresas que se han convertido en aliadas del peñanietismo, acaparando contratos y beneficios: OHL, Grupo Higa y otras más.
Han imperado en diversos contratos y operaciones del gobierno con esos grupos empresariales privilegiados, el conflicto de interés, la corrupción y el contubernio.
Una pieza clave del grupo en el poder para concretar todos los enjuagues y negocios ha sido el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, quien ocupaba el mismo cargo en el gobierno Peña Nieto en el Estado de México (2005-2011).
A raíz del socavón del Paso Exprés que trajo como consecuencia la pérdida de vida dos personas, obra que presumieron profusamente el propio Ruiz Esparza y el Presidente Peña Nieto, ha surgido el reclamo de que el Secretario de Comunicaciones y Transporte debe ser destituido del cargo. Es evidente no solamente en este caso la probable responsabilidad de Ruiz Esparza, sino también que ha sido un personaje envuelto en operaciones sumamente cuestionadas.
Al respecto conviene recordar el caso de la fallida licitación del Tren México - Querétaro donde el tema de la Casa Blanca de la esposa del Presidente Enrique Peña Nieto dinamitó esta magna obra en la que participaría el Grupo Higa. Al ser exhibida esta propiedad de la calle Sierra Gorda, que había sido "vendida" por Higa a la esposa del Presidente, en los días de la licitación a favor de un consorcio donde intervenía esta empresa para la construcción del Tren México - Querétaro, se canceló la operación por el escándalo internacional y nacional.
En la Cámara de Diputados durante la pasada legislatura (la LXII) se constituyó una Comisión Especial para revisar todo lo relativo a la construcción del citado Tren, aunque la pretensión de la oposición era crear una Comisión Investigadora para La Casa Blanca que finalmente no procedió, ante dicha Comisión compareció Ruiz Esparza el pasado 22 de diciembre de 2014 para explicar esta situación y en esa ocasión tuve la oportunidad de cuestionarlo en mi carácter de diputado federal sobre esta operación y todos los beneficios que el actual gobierno le ha otorgado a grupos privilegiados. Por considerarlo de actualidad ante la demanda de que Ruiz Esparza renuncie por su irresponsabilidad y negligencia en el caso del Paso Exprés, me permito reproducir la parte en que lo cuestione y sus respuestas que dejan de manifiesto su actitud encubridora.
"El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. Buenas tardes. En realidad toda la explicación que nos han dado, tanto la subsecretaria de Transporte, el director de Transporte Forroviario y ahora el titular de la Secretaría de Comunicaciones es verdaderamente inverosímil, ridícula diríamos, y lo digo con respeto porque todo estuvo bien, todo siguió la licitación, nada estuvo fuera de la norma y de repente cancelan la licitación, aunque ahora le llaman eufemísticamente que no firman, pero para efectos prácticos –y así lo anunciaron en el boletín del día 6 de noviembre– se canceló la licitación y supuestamente porque una senadora, la más poderosa del país, del PAN, dijo que no iban a darle recursos presupuestales, lo cual es absurdo porque el PRI y sus aliados tienen mayoría en la Cámara de Diputados para aprobar el presupuesto. Por la actitud que aquí exhibe el PAN evidentemente están coludidos con el régimen.
La realidad es que el tema de fondo es la corrupción, señor secretario, por eso se creó la comisión. Nosotros planteábamos que fuera una comisión más amplia para revisar todos los contratos del Grupo Higa y la operación donde advertimos conflicto de intereses, donde interviene Higa con la esposa del presidente de la república.
Ese fue el tema que motivó la creación de esta comisión y todo quedó en una comisión especial México-Querétaro, pero ya hay casi 200 firmas para demandar que se cree una comisión de investigación y no vamos a quitar el dedo del renglón porque desde el principio advertimos que detrás de toda la operación para comprar la presidencia de la república están los negocios. Lo que mueve a este gobierno es la corrupción, son los negocios, y quien está en entredicho es el propio presidente de la república.
Cómo puede ser posible que una de las empresas que participa en el consorcio, el Grupo Higa, sea la que les financia las casas a la esposa del presidente y al secretario de hacienda. En qué país del mundo pasa eso. Imagínese usted que una empresa contratista del gobierno de Estados Unidos le hubiera financiado la casa a la esposa del presidente Obama o al secretario del Tesoro. Hubieran renunciado.
Aquí todo quieren llevarlo a que todo estuvo bien, pero como una senadora dijo que iba a haber problemas con el Presupuesto, repentinamente hubo sensibilidad y pararon la obra.
Nosotros hemos denunciado desde el principios los contratos que se le han dado a OHL, donde fue miembro del Consejo de Administración Emilio Lozoya, hoy director de Pemex y el director de Finanzas de Pemex, y sin embargo es la empresa junto con Higa, junto con Alcántara, junto con las empresas de Carlos Hank, y otras, las que ganan los contratos más jugosos, porque por aquí en la reunión pasada dijeron: no, es que se han dado miles de licitaciones por más de 200 mil millones de pesos; pues sí, pero nada más Higa quitando esta operación fallida ha ganado casi 100 mil millones de pesos de este gobierno, 47 mil del Acueducto Monterrey VI, mil de la remodelación del Hangar Presidencial y le iban a dar 50 mil 800 millones de pesos junto con este consorcio para la operación del tren México-Querétaro.
Entonces, realmente lo que advertimos es que hay un contratismo, hay privilegios, hay tráfico de influencia y sólo unos cuantos ganan los contratos en este gobierno, que pueden estar entre comillas revestidos de legalidad, pero en realidad son operaciones que nosotros no dudamos que estén amañadas, reparten una obra para uno, no concursan los otros y por eso hablan de que nadie se inscribe y que son solamente dos o tres, porque por ejemplo el tren México-Toluca va nuevamente OHL.
Y en su currículo exhibe varias obras que se realizaron durante su gestión entre el 2005 y el 2011 como secretario de Comunicaciones del Gobierno del Estado de México, pero prácticamente todas fueron para OHL, que es la misma empresa que ha venido ganando contratos junto con el Grupo Higa en este gobierno.
Entonces, paran nosotros esta comisión sólo tiene importancia si se va al tema del conflicto de interés evidente. Y usted mencionó que el presidente de la República en su primer discurso habló de la obra del tren México-Querétaro, entonces nosotros le preguntaríamos en ese sentido si en su opinión no aplica el artículo 51 de la Ley de Obras Públicas, que habla de que las dependencias y entidades se abstendrán de recibir proposiciones o adjudicar contrato alguno en las materias a que se refiere esta ley con las personas siguientes, y dice:
Aquellas en que el servidor público que intervenga en cualquier etapa del procedimiento de contratación tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquellas de las que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge –subrayo su cónyuge– o sus parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o civiles, etcétera, etcétera.
Y si esta obra, como usted lo ha dicho, era la prioridad del presidente de la República, tenía un interés marcado, y usted es un subordinado del presidente de la república, que nombra el presidente de la República según la Constitución, porque aquí no interviene el Congreso, y en esta obra donde interviene el consorcio está una empresa que tiene negocios con la esposa del presidente de la República, en su opinión, ¿hay o no hay conflicto de interés? Ésa sería mi primera pregunta que quiero me responda.
Segundo, por qué no el número de operaciones, sino el volumen de miles de millones de pesos que le corresponden en este gobierno a unas cuantas empresas o consorcios, como son los casos del Grupo Higa y de OHL, quisiera que me lo pudiera explicar porque es muy importante para nosotros que esto pudiera dilucidarse.
También quisiera que pudiera profundizar sobre lo que dialogó con la empresa china, en su viaje a China después de la cancelación de la licitación, que nos pudiera dar los pormenores de la reunión que tuvo con relación a la cancelación con la empresa China Railway Construction, que pudiera comentarlo. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Muchas gracias, diputado.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Le cedo el micrófono al secretario para que dé respuesta, hasta por cinco minutos, al diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El secretario Gerardo Ruiz Esparza: Gracias, diputado Mejía. En mi opinión, no hay conflicto de interés. El conflicto de interés se presenta en el momento en que la Secretaría o algún funcionario de la Secretaría, o el propio secretario hubieran manifestado algún interés personal por ayudar al consorcio encabezado por la empresa más importante de infraestructura de China, las empresas más importantes francesas de manejo de trenes y las empresas mexicanas.
En el caso de este consorcio, se presentó el 15 de octubre la oferta correspondiente y el consorcio en ese momento nos dimos cuenta quien lo integraba. Nadie de la Secretaría sabía las empresas que integraban el consorcio hasta la presentación de la oferta y el consorcio se firmó, de acuerdo a esto que vimos al momento en que se presentó, dos días antes. De tal manera, que antes de eso y esto es una protección empresarial, el no revelar sus estrategias, antes de eso había total desconocimiento de quienes integraban ese consorcio.
De tal manera que si uno no está obligado a hacer lo imposible, en una máxima universal de derecho, tampoco uno está obligado a ser acusado de lo que no conoce. Y en este caso hay pruebas documentales que acreditan y puede haber inclusive pruebas testimoniales que acreditan que prácticamente el consorcio fue revelado el día 15 de octubre e integrado con dos días de antelación.
En el caso de Grupo Higa, lo he manifestado y aquí lo reitero, los contratos que tiene con la Secretaría, no puedo hablar de otros, pero en el caso de la Secretaría son contratos que son dos, que realmente diría no acreditan que haya un trato favorable hacia la empresa ni en su monto ni tampoco en cuanto al número de contratos. Son contratos que tiene legalmente establecidos.
Es una empresa que al margen de estas situaciones en que se ha visto involucrada lleva más de 30 años en el mercado, ha trabajado para el gobierno federal, para los gobiernos estatales y municipales, ha trabajado para los tres partidos, ha trabajado más importantes, no diría más importantes en cuanto a votación, tal vez también para otro partido que no llegue a ese punto. Entonces, realmente simple y sencillamente participa.
El caso de OHL, pues es una empresa internacional, con un tamaño importante en Europa, en Latinoamérica, en México y lo que ha tenido aquí es producto de licitaciones. Alguna de ellas se aclaró ante algún diario que cuestionaba que por qué había ganado, si hubo una empresa que propuso 80 millones de pesos más de contraprestación y la respuesta al diario fue que el costo de la obra que proponía esta empresa OHL –de la que estamos hablando– era 800 millones de pesos inferior a la que proponía la otra empresa.
Creo que esto lo que debe de privar es la legalidad del procedimiento. Y si hay duda de la legalidad del procedimiento hay formas para verificar esa legalidad, de lo cual la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se sentiría no solamente satisfecha, nosotros mismos estamos pidiendo ya que se auditen estos procedimientos, porque sabemos que en un momento dado se ha sembrado duda en la opinión pública mexicana y queremos que lo que no haya es duda de que esto se ha hecho con apego a la legalidad, hasta donde sea posible hacerlo.
El diálogo con la empresa China, realmente el que llevé a cabo fue con un ministro del gobierno de la República de China, a quien le asignaron esta responsabilidad de dialogar con su servidor desde el primer momento.
Obviamente –lo digo aquí con toda transparencia– en un principio cuando se tomó sí originalmente la determinación de cancelar, aunque después –en ese momento no se había cancelado– tenía que darse un procedimiento legal, se vio que había esta doble opción, se analizaron las dos y se vio que la más conveniente era la no firma del contrato. Que creo que en ambos caso se llega a un resultado final.
Repetir una licitación con base, o en una conciliación o en la no firma de un contrato, que de hecho prácticamente se convierte en una cancelación de la licitación. Y el diálogo fue en principio con la embajada de China aquí en México, al día siguiente, en la primera hora de la mañana me comuniqué con ellos, les informé las razones que aquí di yo, no más ni menos, de por qué pensábamos que esto debía de no seguir adelante, y fundamentalmente con el gobierno de China fue el hecho de que queríamos que fuera un proyecto que surgiera en muy buenas condiciones de aceptación pública y no en cuestiones de una duda, o en un momento dado, de un cuestionamiento.
Eso se dijo a los medios, eso se le dijo a la embajada de China para informarles de inmediato, y posteriormente yo me adelanté al viaje a China para hablar con el ministro y la expuse en una reunión larga, aquí lo dije, no dejó de haber sorpresa de por qué en una alianza estratégica se daba esto.
Pero después de haber argumentado que fueron razones de dudas lo que aquí se dijo, porque no fue solamente una senadora y no quiero yo personalizar el tema, simple y sencillamente esto es de instituciones.
Fueron dudas expresadas por todos los partidos, fundamentalmente dos de ellos, también hubo dudas adentro del Partido Revolucionario Institucional. Fueron conferencias de prensa que se dieron para cuestionar el por qué no se cancelaba la licitación y muchos argumentos más, que yo creo que han quedado debidamente narrados en mi intervención.
Esto mismo se repitió con ellos y creo que al final de cuentas, repito, sin haber dejado de causar sorpresa, entendieron el tema y, creo yo, hasta donde puedo decirlo porque es imposible afirmarlo, están dispuestos a participar en la siguiente licitación y están haciendo todo lo necesario para poder hacerlo.
Ése es el diálogo que se ha mantenido con ellos, podría ser más preciso, pero creo que esto encierra el fondo, diputado, de lo que se comentó con el gobierno de la República de China, más que con la empresa, porque allá la empresa depende totalmente de lo que diga el gobierno de la República de China.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Ahora tiene la palabra el diputado Ricardo Mejía, para hablar sus comentarios hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Sí, gracias. Bueno, en nuestra opinión sí hay conflicto de interés, porque usted es un subordinado del presidente de la república y la esposa del presidente de la república tiene operaciones comerciales inmobiliarias con una de las empresas del consorcio, y aquí uno no descalificaría, en principio, a las empresas extranjeras, lo raro es que el Grupo Higa es el ajonjolí de todos los moles en las contrataciones.
Lo mismo aparece en el Acueducto Monterrey VI, que en el Tren México-Querétaro, en hospitales, y por eso yo he llegado a afirmar, y lo digo con toda responsabilidad, que yo tengo la presunción de que Juan Armando Hinojosa es prestanombres de Enrique Peña Nieto, y lo digo con toda responsabilidad, porque en cualquier operación aparece, o el Grupo Higa u OHL, y lo que ha pasado es que se trasladaron los funcionarios y las empresas beneficiadas del sexenio 2005-2011 del estado de México, ahora el gobierno federal, porque cuando usted fue secretario de Comunicaciones, una de las grandes empresas favorecidas fue precisamente OHL.
El circuito exterior mexiquense lo hizo OHL, la ampliación del Aeropuerto de la Ciudad de Toluca lo hizo OHL, el viaducto Bicentenario lo hizo OHL. Y el Grupo Higa fue también uno de los principales contratistas del gobierno del estado de México, el Hospital Regional de Zumpango, mantenimiento de la Autopista Toluca-Naucalpan, distribuidor vial de Naucalpan, carretera Autopista Toluca-Atlacomulco, estacionamiento del Aeropuerto Internacional de Toluca. Es decir, no hay casualidades.
Y OHL que no tenía el volumen de contratos del gobierno federal, ahora los tiene. No era contratista de Pemex y llega Emilio Lozoya que era miembro del Consejo de Administración y empieza a recibir contratos de OHL.
O sea, lo que está en el fondo es el tema de la corrupción, y usted puede embarnizar de legalidad estas operaciones, pero la realidad es que están favoreciendo a un puñado de empresas y grupos que han favorecido el proyecto de Enrique Peña Nieto.
Los mismos aviones presidenciales eran, en la campaña, eran de una empresa de Hinojosa. Entonces, a nosotros no nos parece convincente y menos cuando dicen que no reclaman los gastos. O sea, más que significarnos, para nosotros un asunto de transparencia, nos mete más sospecha. Porque quién regala su dinero. A menos que le hayan dicho, ahorita aguántate porque ya vendrán otros contratos.
Y lo que detonó la cancelación fue el haber aparecido que Grupo Higa había financiado la casa de Sierra Gorda 150. Y nosotros sostenemos esa versión, que es lo mismo que cree todo el pueblo de México. Pero vamos a seguir y me reservo para la siguiente ronda. Gracias.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Muchas gracias, diputado.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Le doy la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja para formular sus preguntas, hasta por cinco minutos.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. En realidad es kafkiana la explicación porque fue una licitación que se realizó de manera adecuada, con base en la legalidad, pero se cancela. Además los afectados no demandan gastos que hicieron y que no son recuperables y además ya no van a participar.
La verdad es que todo el alegado es insostenible y en realidad lo que desató esto es cancelar por el escándalo mediático que tiene fundamento legal de la propiedad de la esposa del presidente, de una casa que está relacionada con una de las empresas del consorcio.
En ese sentido, quisiera insistir: ¿a qué atribuye que no hayan demandado el pago de costos con base en el artículo 47 de la Ley de Obra Pública, que habla de los gastos no recuperables en que hubieran incurrido las empresas para elaborar y preparar su proposición? ¿Por qué esa repentina generosidad?
Además, huele mal eso de que porque van a volver a concursar, eso huele a otra cosa. En estricta legalidad, si se cancela e hicieron gastos se les tiene que pagar, a menos que haya ya valores entendidos de simular una cancelación, sacar a los que generaron conmoción por estar involucrados con el Presidente de la República y por eso las empresas chinas y su gobierno no están demandando gastos. No hay otra explicación creíble.
Quisiera que abundara sobre eso y si, más que afectara a Higa o el problema de la participación, más que de Higa, fue de la Constructora GIA, que es de Hipólito Gerard, quien es cuñado de Carlos Salinas de Gortari. Si hay algún conflicto ahí en la cúpula. Porque esta empresa también ha sido favorecida, es otra de las consentidas. Mil 191 millones de pesos en contratos de este gobierno, además de haber sido parte del consorcio.
Yo le preguntaría también porque usted justifica mucho que la empresa china y las empresas internacionales tienen amplia experiencia y que nadie las puede cuestionar, pero quisiera que me dijera cuál es la experiencia de Higa en construir trenes ligeros. Si me pudiera decir cuál es la experiencia de Higa, cuál es la experiencia de Constructora GIA en este tema, cuántas obras en la materia han realizado.
Ahora bien, también el tema de que hubo oposición no solo de una senadora sino de varios senadores, bajo ese supuesto el gobierno federal debió haber cancelado el tema de la reforma energética. Ahí fue toda la izquierda del país, parlamentaria, y además millones de mexicanos se oponen a esta reforma y ahí no hubo esta sensibilidad repentina del gobierno.
Bajo ese supuesto, se hubiera cancelado la reforma energética o se tendría que cancelar el acueducto Monterrey VI, que fue asignado también a Grupo Higa y que también tiene una amplia oposición en Monterrey; sobre todo por cuestiones de carácter ecológico. Ahí quisiera preguntarle si se va a cancelar, porque también hay oposición.
Le pregunto, señor secretario, ¿desde cuando conoce a Juan Armando Hinojosa? Le pregunto si tiene relación de amistad o negocios con Juan Armando Hinojosa. ¿Cuántos contratos le asignó el gobierno del estado de México al Grupo Higa cuando usted fue secretario de Comunicaciones del gobierno del estado de México entre los años de 2005 a 2011? Desde luego me refiero al grupo Higa y empresas relacionadas.
Le pregunto si sabía usted, como gente muy cercana al Presidente de la República, tan es así que ha sido secretario de Comunicaciones en el gobierno del estado de México y ahora es secretario de Comunicaciones y Transportes en el gobierno federal. Le pregunto si sabía usted de la relación entre Enrique Peña Nieto y/o Angélica Rivera con el Grupo Higa en cuestiones inmobiliarias.
Bueno, ésta ya la hicimos pero insisto: ¿cuál es la experiencia del Grupo Higa en materia de construcción de trenes y cuál es la experiencia en materia de Constructora GIA en materia de construcción de trenes?
¿Cuál es el volumen de obras que tiene hoy el Grupo IGA y empresas relacionadas –en este gobierno– con relación a las actuales administraciones federales? Si nos pudiera explicar comparativamente cuál era el volumen de obras que tenía el Grupo IGA antes de la administración de Enrique Peña Nieto y la actual.
De igual manera con OHL también. Si sabía usted que OHL no era contratista de Pemex y cuando Emilio Lozoya llega a Pemex se le han asignado cuando menos tres contratos, entre otros, contratos de la planta generadora de hidrógeno número 2 en Cadereyta, Nuevo León, otra refinería, otra planta cogeneradora de energía en la refinería de Madero, en Tamaulipas, si usted ya sabía esto también.
Aunque puede alegar usted que es otro ramo, finalmente es parte del mismo gobierno y usted es parte del gabinete del presidente de la república. Entonces quisiera que pudiera respondernos puntualmente estas preguntas. Gracias.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Muchas gracias, diputado.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Le cedo el micrófono al señor secretario para dar sus respuestas, hasta por cinco minutos.
El secretario Gerardo Ruiz Esparza: Gracias, diputado Mejía. Creo que ya abordé el primer tema, lo voy a volver a decir muy sintéticamente. ¿Por qué no demanda la empresa china la recuperación de los costos?
Uno, porque son gastos no recuperables que de acuerdo al artículo 47 tendrían que reembolsarse los montos; a mi leal saber y entender serían realmente montos muy menores y
Segundo simple y sencillamente no tendría en un momento dado interés la empresa en presentarlos. Tiene todo el derecho de hacerlo y tiene todo el derecho además, de acuerdo a la ley, que se le pagara. Si lo hace en un futuro, se le pagarán; si no lo hace, es porque está interesada en participar en la siguiente licitación.
Yo no dije que no iban a participar. Y dije que había interés de sí participar. Y al momento de participar el gasto no recuperable deja de ser no recuperable simple y sencillamente ahí habría que entrar en un análisis más detallado de número; pero repito, creo que esa es una respuesta que tiene una lógica por detrás de dos temas, además de la buena relación que quiere guardar el gobierno de China con el gobierno de México.
Y esto es el monto que se recupera porque realmente la ley protege al gobierno mexicano, sobre todo en este caso, cuando toma una determinación de esta naturaleza como ya lo expliqué, protege los intereses y el patrimonio gubernamental, frente a una cancelación de esta naturaleza.
De “consentidas”, no sé cuál sea la mejor definición de ese término. Simple y sencillamente la empresa IGA tiene dos contratos en este momento con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por un monto, se ha dicho públicamente de mil 400 y fracción de millones, que sé que es una cantidad importante pero son dos contratos de 3 mil 400 contratos y de un monto de 220 mil millones.
Los contratos más importantes desde luego que los tienen otras empresas de clase mundial como son contratos vigentes como lo es ICA que tiene una asignación aproximada de 42 mil millones de pesos; Ideal que tiene otro monto muy elevado, y otras empresas que realmente tienen montos; con mucho gusto se puede dar una información más detallada, no creo que sea el momento, además no creo tenerlo tampoco en la mente con esa claridad, de montos mucho más importantes para otras empresas que no benefician en un punto objetivo ni a GIGA y tampoco a GIA, que tuvo alguna adjudicación no hace mucho de algún libramiento en el norte del país y simple y sencillamente son empresas que llevan muchos años en el mercado, son empresas calificadas para participar; tienen el derecho legal de participar en estas licitaciones. Están registradas como proveedores de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes y me imagino que de otras entidades también.
¿Qué experiencia tienen con trenes ligeros? No es que las empresas participen en la construcción de trenes ligeros; esas son las empresas chinas que sí la tienen.
Lo que se pidió aquí, normalmente en ese tipo de grandes licitaciones, las empresas mexicanas y las empresas extranjeras están buscando consorcios para poder cumplir con la parte de integración nacional, o sea, la integración mexicana de un proyecto y la empresa extranjera por la necesidad legal que normalmente se establece, vienen las bases de licitación de buscar a un socio mexicano para poder participar en estas licitaciones con esa integración nacional.
En este caso en particular las empresas mexicanas tenían la obligación de hacer viaductos de obra civil en lo que las tres empresas tienen experiencia para poder participar. No se trata de hacer nada que sea un tren; simple y sencillamente un viaducto sobre el cual correría el tren y no veo, en el caso de ninguna de las tres, algún impedimento técnico, algún impedimento de capacidad técnica para poder haber participado en esta licitación con esa tarea que se les asignaba: la obra civil, no era la obra ferroviaria.
Relación personal. Hace cuánto tiempo lo conozco. Lo conocí en el estado de México. Mi relación personal con él es una relación estrictamente de trabajo. No hay una relación de amistad con él, no es una persona con la que yo lleve una relación amistosa, que la entiendo como una forma personal de tratar a la gente. Toda mi relación ha sido estrictamente de trabajo.
Cuántos contratos se le asignaron a la empresa Higa en el estado de México. Fueron dos contratos, uno en el caso de una autopista que se está construyendo en este momento y la empresa no ha recibido hasta este momento pago alguno por esa autopista. Ganó una licitación.
Otro fue un distribuidor aeropuerto también como una obra pública financiada en la que la empresa puso el financiamiento y se le pagó en el tiempo.
El caso de la autopista, cuando se termine la empresa empezará a recuperar recursos con cargo al peaje que se cobre en esa autopista. Repito, hasta este momento no se ha cobrado nada.
Hubo otras empresas que sí tuvieron contratos mucho mayores que ésta. Es el caso de Ideal, es el caso de Coconal, es el caso de ICA misma, es el caso de OHL que en el gobierno anterior al del gobernador Enrique Peña Nieto se le asignó el circuito exterior mexiquense, una obra muy grande que tuve el privilegio que se construyera porque cuando se asignó esa licitación prácticamente se construyeron 13 kilómetros. A mí me tocó llevar todo el seguimiento para que se construyeran alrededor de 100 kilómetros adicionales, una obra que tiene un gran beneficio para el estado de México, que le ayudó a recuperar su conectividad y su movilidad.
Y hay otras empresas que tuvieron contratos superiores. En el caso de la secretaria de Comunicaciones en el estado de México que tuve el privilegio de dirigir durante seis años, fueron otras empresas las que tuvieron montos superiores. En ese caso, repito, fueron dos contratos y ya hice referencia a ellos.
No tenía yo absolutamente conocimiento alguno del contrato existente en el caso al que aquí se hace referencia sobre la casa. Desconozco –y no sé si yo esté faltando a alguna responsabilidad como servidor público– los contratos que la empresa tenga con otras dependencias del gobierno federal.
Si tuviera algo de información, que la tengo por los medios de comunicación, simple y sencillamente desconozco la razón de su origen. En el caso de la secretaria la razón del origen han sido licitaciones públicas. Solamente conozco un caso, que es el tren México-Querétaro en donde ha habido una sola oferta. En todos los demás casos normalmente ha habido dos ofertas para arriba las adjudicaciones que ha hecho la secretaria, tratando de que sea así.
Pero repito hay que entender que en el caso de los trenes normalmente puede ser que haya licitaciones con una sola presentación de oferta o con dos presentaciones; no es raro verlo, así lo hemos estado viviendo en estos meses. Serían mis comentarios sobre este punto. Espero diputado haber contestado lo mejor posible a sus cuestionamientos.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Muchas gracias, señor secretario.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Vuelve a tener la palabra el diputado Ricardo Mejía para sus comentarios, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. Pedirle, presidente, y a la secretaria técnica de la comisión que puedan remitir al secretario la versión estenográfica para que las preguntas pudiera contestarlas por escrito, sobre todo porque nos parecen muy generales e incompletas las respuestas, pero entendemos también que quizá en este momento no tiene a la mano la información.
Por otro lado, me parece totalmente absurdo que porque va a volver a competir ya no pide los gastos, cuando son dos procesos licitatorios distintos, cuando no hubo la firma del primero y se va a tener que volver a lanzar una convocatoria. Qué tendría que ver uno con otro.
¿O acaso es una comisión para que pueda entrar a la otra? Es totalmente absurda la explicación. Si es una empresa seria que gastó para un proyecto de esta envergadura de casi 51 mil millones de pesos, no puede decir que no haya generado gastos o que hayan sido gastos muy menores como para que la empresa deje de demandarlos. Por una parte señalaría eso.
Lo otro, pues me parece que lo que queda en evidencia es que no hay comunicación en el gobierno de Enrique Peña Nieto, porque desconocen el volumen de obras que tiene el Grupo Higa en el gobierno, no sé si usted no sabía que le asignaron el Acueducto Monterrey VI y que son 47 mil millones de pesos, porque aquí nos hacen aparecer casi al Grupo Higa como un changarro, como una empresa muy menor, que está en el país cuando es uno de los grandes contratistas del gobierno federal y uno de los grandes contratistas del gobierno del estado de México en la administración del hoy presidente de la República, Enrique Peña Nieto.
Le voy a refrescar la memoria con algunas obras: esta la edificación y operación del Hospital Regional de Especialidades de Zumpango, de 7 mil millones de pesos; está la construcción, explotación, operación, conservación y mantenimiento de la autopista Toluca-Naucalpan; está el distribuidor vial de Naucalpan, el Par Vial Metepec; está la construcción y operación de la autopista Toluca-Atlacomulco; está el estacionamiento del Aeropuerto Internacional de Toluca; está el libramiento Acambay; está la ampliación de la carretera Toluca-Naucalpan, de todo esto cuando menos son 8 mil millones de pesos y pasa de ser el gran contratista del estado de México al gran contratista del gobierno de la república.
Y me parece que no es una explicación convincente decir que por que fueron otras dependencias cuando el Ejecutivo se deposita en un solo individuo, que es el presidente y los secretarios son colaboradores del Ejecutivo; pero finalmente es una entidad, que es el gobierno federal.
Entonces, nosotros vamos a seguir demandando mayores explicaciones, insisto, nos parece insuficiente, no dijo desde cuándo, simplemente dijo que lo conocía de hace tiempo, para nosotros sí es importante porque es para determinar el posible conflicto de interés, la relación personal o de negocios que pueda tener un secretario que asigna obra con una empresa que participa, sobre todo una empresa que sin tener experiencia previa en la materia aparece en un consorcio y este consorcio es al que se le da una de las grandes obras del gobierno federal.
Nosotros vamos a seguir insistiendo en que se vaya a fondo. La razón real de la no firma o cancelación fue el escándalo de la Casa Blanca, y quisieron sepultarlo con esto; y ahora sacan a Hinojosa supuestamente de la operación, pero es más de lo mismo.
Nosotros creemos que este gobierno es pura corrupción, que tras la reforma energética hay pura corrupción y que por eso están tratando de barnizar, pero en realidad detrás de todas las obras hay contratismo, es el mismo Grupo Higa, es OHL, es Hank González, es Roberto Alcántara, y algunas obras que asignan a empresarios regionales de algunas obras que sí tienen una tradición histórica en la materia importante, como ICA, como Tradeco, y como otras, pero evidentemente eso lo hacen púnicamente para tapar el ojo al macho.
Entonces, nosotros vamos a insistir y no nos satisfacen, señor secretario, sus respuestas, nos parece que hay conflicto de interés y nos parece que hay un ocultamiento de información.
El presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández: Muchas gracias, diputado Mejía Berdeja".
Siempre ha quedado claro que Ruiz Esparza es un operador de los jugosos negocios de la camarilla que nos mal gobierna, pero ahora este apetito de corrupción mezclado con la negligencia ha costado vidas en el Paso Exprés. Su permanencia en el gabinete presidencial es insostenible, a menos que la protección del Titular del Poder Ejecutivo sea infinita, así como las complicidades. @RicardoMeb