Las causas penales 97/2016, y la 38 y 57/2017
Once camionetas, algunas de ellas con alto blindaje resguardaron el traslado de la Procuraduría General de la República (PGR) al Reclusorio Norte de la Ciudad de México al ex gobernador Javier Duarte de Ochoa; el reloj marcaba las 14:30 horas cuando ingresó el convoy al centro de reinserción social, detrás de ellos iba una nube de reporteros trasmitiendo la gran noticia.
El asunto se convirtió en tema del momento (trending topic) en las redes sociales. Habían pasado 10 horas desde que el veracruzano había abordado en Guatemala una aeronave Cessna Citation matrícula XA-UEF, otrora propiedad de la profesora Elba Esther Gordillo.
Curiosamente Duarte de Ochoa fue trasladado en la misma aeronave en que se detuvo a la exlideresa sindical, y ambos comparten el mismo abogado: Marco Antonio del Toro.
Dos horas después empezaría el espectáculo político ante la presencia del juez de control Gerardo Moreno García, en el Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte.
Los fiscales del caso aparentemente hicieron mal papel; se mostraron improvisados, impreparados e incluso fueron regañados por el juez de la causa.
¿Quiénes son ellos?
Supuestamente son de los más preparados, ellos son Pedro Guevara Pérez, director de control de procesos penales y Amparo en Materia de Delitos Federales de la PGR, Martha Estela Ramos Castillo y Nely Nabor Alvarado, adscritos a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos Federales.
Los medios pudieron entrar a la sala, por cierto ocupada por funcionarios de la PGR que fueron de mirones, pero sin poder tomar imágenes ni audios, sólo se permite tomar notas en sus libretas, al estilo de los viejos maestros del periodismo. Se trataba de salvaguardar el debido proceso, como lo señala el nuevo sistema de justicia penal.
El reportero Abel Barajas de Reforma hizo una excelente crónica de los ellos ocurridos ante la primer audiencia que duró cinco horas y media....
¿De qué se le acusa al ex gobernador?
El 15 de abril de 2017 y después de varios meses fugado fue detenido por autoridades guatemaltecas, días después se inició el plazo señalado en el artículo 9° del Tratado de Extradición, y en audiencia pública las autoridades guatemaltecas le informaron el imputado motivo de su detención.
El ex gobernador Javier Duarte de Ochoa tiene tres órdenes de aprehensión; la primera derivada de la causa penal federal 97/2016 por los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recurso de procedencia ilícita; la PGR le imputa desviar 439 millones 662 mil 979 pesos del gobierno de Veracruz a través de empresas fachada y hacer llegar ese dinero a sus testaferros a través de la compra venta de tierras en el estado de Campeche.
La segunda petición formal -dos órdenes- por los siguientes cinco delitos; abuso de autoridad, incumplimiento de deber legal, peculado, tráfico de influencia y coalición cometido en agravio del servicio público. Este asunto está en abierto en las causas penales 38/2017 y 56/2017, que abrió el Juez de Control del Juzgado de Proceso y Procedimiento Penal Oral del Distrito XI Judicial de Xalapa.
Por cierto, por estas acciones una jueza federal suspendió momentáneamente las órdenes de aprehensión libradas en su contra; en efecto, Sandra Leticia Robledo Magaña, Juez Primero de Distrito en Amparo Penal de la Ciudad de México, admitió a trámite la demanda de garantías 614/2017, y fijó el pago de una garantía de 6 mil pesos para que continúe vigente la suspensión provisional y acordó celebrar el próximo 26 de julio la audiencia donde determinará si concede la suspensión definitiva.
De hecho el jueves 3 de agosto se tiene prevista la audiencia constitucional y a partir de ese momento podría emitir su sentencia de amparo.
Primer round: audiencia inicial.
La audiencia aunque fue convocada a las 16:30 horas en Centro de Justicia Penal del Reclusorio Norte, fue retrasada porque el ex gobernador pidió tiempo para comer tras haber llegado a México procedente de Guatemala, en todo el trayecto al parecer no le dieron alimentos; de hecho nos le dio tiempo para cambiarse, vestía la misma ropa: pantalón de mezclilla y camisa con líneas guinda.
Javier Duarte estuvo acompañado en todo momento por un equipo de cinco abogados, encabezado por Marco del Toro.
En la audiencia inicial tres fiscales de la PGR -arriba mencionados-, acusaron a Duarte de “encabezar una organización criminal” que le permitió adueñarse de más de 438 millones de pesos provenientes de recursos públicos, mismos que a través de empresas fantasma y testaferros consiguió introducirlos en el sistema financiero, para luego invertirlos en distintas bienes muebles e inmuebles.
El origen del caso fue una denuncia de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (la UIF), que registró movimientos de recursos sin justificación real.
Debemos precisar que la UIF la dirige el abogado Alberto Bazbaz Sacal, quien fuera procurador de Justicia del Estado de México. (En la audiencia nos estuvo nadie de esa institución).
La trama, según la imputación de la PGR, involucra a las empresas Consorcio Brades e Inmobiliaria Terra, que simularon la compra con sobreprecio de más de 20 terrenos ejidales en el estado de Campeche.
Según la acusación, a través de Consorcio Brades se habrían movilizado 223 millones 896 mil pesos, mientras que por Terra Inmobiliaria fueron 215 millones 861 mil pesos, “todo por instrucciones de (Javier) Duarte”, según la Procuraduría.
Varias preguntas, y el tambaleo de los fiscales.
Recordemos que estamos ante una audiencia inicial, después vendrá la de vinculación a proceso, pero el papel de los fiscales fue pésimo, dejo un mal sabor y por eso varios legisladores hicieron severas críticas.
Luego de escuchar seriamente la imputación, el ex gobernador Duarte, con el apoyo de sus abogado, solicitó aclaraciones sobre la acusación de la PGR, que terminaron convirtiéndose prácticamente en un interrogatorio para los fiscales, propiciado en parte por los mismos funcionarios, que no respondían con precisión; la verdad es que se vieron impreparados, parecían desconocer el expediente.
No olvidemos que Duarte es abogado, y pidió que se le explicaran a detalle las fechas de compra de 20 parcelas ejidales, así como quiénes eran los dueños originales. Pero los fiscales aunque llevaban el expediente tardaron más de una hora en encontrar y proporcionar los datos, y lo más grave cayeron en contradicciones.
El juez quizá se excedió al regañar a los fiscales.
De hecho advirtió que era la tercera vez que la PGR presentaba diferentes fiscales en audiencias relacionadas con esta causa penal. Cabe señalar que por este mismo caso el juez ya había vinculado a proceso y sentenciado a dos mujeres en octubre de 2016, se trata de las hermanas Nadia y Eva Arzate Peralta. Se les acusa por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada; desde el 18 de octubre están detenidas en el Penal de Santa Martha Acatitla, de la Ciudad de México.
Es la primera vez que los veo dijo el juez a los fiscales.
Les dijo el juez con firmeza “es la primera vez que yo los veo a ustedes. En este caso ya los conozco, pues también vinculé y sentencié a dos personas detenidas con anterioridad. (y agregó). La defensa ha hecho preguntas muy simples, y ustedes no pueden forzar las respuestas. Es evidente la dificultad para encontrar los datos que les están siendo requeridos”, dijo.
“Cuando libré la orden de aprehensión (octubre de 2016), los fiscales que vinieron a exponer el caso - que no fueron los mismos-, me proporcionaron datos de tres parcelas ejidales que ahora no corresponden con lo aquí planteado. No puedo fingir que no conozco ese dato. Los señalamientos de la PGR exhiben incongruencia” dijo el juez categórico, quizá diciendo que cometió un error al vincular a proceso a las dos hermanas Arzate Peralta.
Y agregó que entendía que “posiblemente por cargas de trabajo” los fiscales no habían podido leer bien el caso, pero insistió en que esa no era responsabilidad de la defensa ni el presentado.
El juzgador precisó alzando la voz...“no sé si es por la carga de trabajo que tienen y llevan varios casos, pero eso no es culpa del presentado ni sus abogados”.
Preguntas Duarte "-Usted señala que en diciembre de 2011 le instruí a Alfonso Ortega López comprar parcelas en Campeche, dice que todo esto fue una idea de Alfonso Ortega y que finalmente yo les ordené al referido abogado y a Moisés Mansur y Gerardo Rosas Bocado comprarlas en 20 millones de pesos.
Y agrega "Esto se ha difundido en la prensa con detrimento al debido proceso ¿puede aclarar cuántas hectáreas? ¿A quién le compraron y el precio cubierto?".
Ante el bombardeo de preguntas los fiscales parecían desconocer el expediente y no sabían siquiera cuántas parcelas habían adquirido en Campeche los prestanombres para revenderla.
Y ahí delante de todos empezaron a buscar uno por uno los datos solicitados.
Relata Abel Barajas reportero de Reforma que se tomaron varios minutos para localizar los datos y ofrecerlos a cuentagotas; de hecho durante cerca de una hora, la intervención de los representantes de la PGR se hizo lenta, intermitente y con largos silencios....profundo silencio...
Y al final fue cuando los agentes del Ministerio Público admitieron que no tenían los precios de dos de las parcelas que los presuntos testaferros adquirieron en Campeche.
Un aspecto cuestionado por el abogado del ex gobernador fue si la SHCP había ejercido facultades de comprobación o auditorías fiscales, como requisito previo para fincar la acusación de lavado de dinero.
"Expresamente no lo manifiesta así la Unidad de Inteligencia Financiera, la respuesta es que no hemos recibido esa información", dijo el fiscal Pedro Guevara.
Al final de la audiencia, el juez advirtió a las partes que su decisión de vincular a proceso o dejar en libertad a Javier Duarte la tomaría únicamente con base en lo que escuchara en las audiencias judiciales.
Por lo pronto dijo el juez que "los números no cuadran, eso está claro”.
Esa fue la nota en todos los medios, y loa crítica no se hizo esperar, sobretodo de legisladores de la oposición. "Es una vergüenza que este Procurador General que aspira a ser Fiscal General no pueda presentar una carpeta de investigación sólida", afirmó la senadora del PRD Dolores Padierna; en tanto, Luis Humberto Fernández, de Morena, calificó como patético y vergonzoso el papel de la PGR en esta primera audiencia en donde el juez de control expresó que los números no cuadraban.
Rocío Nahle, coordinadora de Morena en la Cámara de Diputados, señaló que en el caso de Duarte todo es un show mediático. Afirmó que con este tipo de situaciones la Procuraduría pierde cada vez más su credibilidad.
Y otras más por el estilo.
Ese fue el costo en el primer round: la credibilidad.
Esta noche del lunes 17 de julio el juez Moreno García decretó la prisión preventiva oficiosa al acusado por delincuencia organizada como lo marca la ley, y la prisión preventiva justificada por lavado, para estar internado por lo menos hasta el sábado 22 de julio en una celda vigilada con cámaras las 24 horas en Reclusorio Norte.
"La prisión preventiva justificada (en el delito de lavado) es para asegurar su presencia porque eventualmente pudiera suceder que alguno de los delitos pudiera ser eliminado", comentó.
Después el ex gobernador se podría ir a otro centro de reinserción social, a seguir su proceso en prisión preventiva.
¿Qué sigue?
¿Un proceso penal apegado a derecho, o un espectáculo político?
Creo que un debido proceso...
Me gustó el posicionamiento del juzgador. Por cierto no es ningún improvisado, leí su perfil en la web del Consejo de la Judicatura Federal; es licenciatura en Derecho por la UNAM ((1987-1991); se tituló el 25 de enero de 1995. Tesis: "Regulación Jurídica del Registro Federal de Contribuyentes". Tiene muchos cursos de capacitación en el Poder Judicial y sobre todo en el nuevo proceso de justicia penal.
Tienen una larga carrera en el poder judicial, ha sido Secretario de juzgado en varios lados, secretario también del Tribunal Colegiado en Materia Penal y es juez de Distrito Especializado en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio en el Distrito Federal, con sede en el Reclusorio Norte, desde febrero de 2016.
¿Y los fiscales, serán los mismos?
Probablemente no., de hecho el juez subrayó que los han cambiado constantemente...
Los fiscales que asistieron a loa primera audiencia aparentemente están poco preparados, quizá haya que enviarlos a tomar cursos al Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe), así los manifesté en un tuit.
Las redes sociales han sido contundentes.
Me llamó la atención del fiscal Pedro Guevara Pérez, director de Control de procesos penales y Amparo en Materia de Delitos Federales, de que nos dicen algunos amigos es que es profundo conocedor del Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. Ya que ha tomado varios cursos en Inacipe; es abogado por la UNAM, y maestro en Ciencias Penales con Especialización en Ciencia Jurídico Penal.
Tiene un largo curriculum, fue director de Reorganización Institucional de la SETEC, y antes director General de Control de Procesos Penales y Amparo de la SEIDO.
Algo le pasó al abogado Guevara en la audiencia inicial, a lo mejor le tocó hacer ese papel de inexperto, no quiero pensar mal.
O de plano no aguantó la presión en la sala y los regaños del juez...; o sea fue reprobado.
Así será a partir de hoy en los procesos penales...
Para muchos analistas estamos ante un caso que sólo será un espectáculo político, que todo está amarrado y que Duarte de Ochoa será liberado, o en su caso tendrá una pena mínima.
Eso dicen, le daremos especial seguimiento.
Hay coincidencias en este caso con el de la profesora Gordillo; tienen el mismo abogado, y en algunos momento han usado el mismo avión y quien los acusas es la UIF; la diferencia es que los jueces son distintos.
En los márgenes…
Tras la firma de un convenio de colaboración con la CROC el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, pidió tener fe en la PGR.
En entrevista banquetera, y ante pregunta expresa señaló textual que "hay que tener fe en la institución, fe en el trabajo que van a realizar y esperar a que el proceso siga, y derivado de ello entonces el juez, la jueza que le toque este tema, y otros, pueda resolver conforme a la ley.
¿Asunto de fe? ¿Así lo dijo?
Sí..., ante ello un reportero de la fuente, lo inquirió de nuevo:
-Secretario, ¿es un asunto de fe? Hay un cuestionamiento sobre la actuación de los fiscales que desconocían aparentemente el caso.
En ese momento el secretario Osorio se da cuenta y rectificó, dijo…
-¡No! La ley no es un asunto de fe, es un asunto de norma que hay que prepararse para poder dar seguimiento a este tema. La PGR habrá de tomar todas las acciones y dar cuentas a la sociedad, entonces, hay que darle tiempo.
Y precisó que la PGR es una institución que va más allá de quien está al frente de la misma…
¿Qué nos quiso decir, una institución más allá del Procurador Cervantes?
Uno dato más.
También ayer, Álvaro Vizcaíno Zamora, secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, y responsable de dar seguimiento a la reforma de justicia penal, dijo al periódico Reforma que: "Una de las ventajas del nuevo sistema de justicia penal es que quedan a la vista la preparación y competencias de los operadores".
Dio a entender que los fiscales que acudieron a la primera audiencia no son capaces, ¿o les falta capacitación?
Sin pronunciarse sobre la cuestionada actuación de los tres fiscales en el caso de Duarte de Ochoa... o su falta de conocimiento sobre el expediente, Vizcaíno afirmó que la capacitación y actualización nunca es suficiente y debe ser permanente para todos los operadores, inclusive defensores particulares.
"Todo queda a la vista, todo, la preparación, la competencia de fiscales, defensores, jueces, peritos, policías, que también participan como en carácter de testigos en audiencia de juicio oral, todos", señaló.
Y tiene razón, las cosas cambiaron; ahora veamos quién es quién...
Vizcaíno no es cualquier servidor público, es el responsable de dar seguimiento a la reforma de 2008 una vez que desapareció la SETEC...
¿Adolece la PGR de una adecuada preparación en el nuevo sistema?
Álvaro lo dejo entrever...
Y es que imaginemos por un rato que si las audiencias del lunes 17 se hubiera trasmitido por Televisión; y aunque hubiera sido por el canal Judicial, hubiéramos visto un verdadero espectáculo, como lo vemos muchas veces en el las cámaras de diputados y senadores gracias al Canal del Congreso…