Main logo

El Presupuesto que pudo ser y no fue

¿En qué Congreso serio se vota un dictamen cuando ni siquiera está terminado?

Por
Escrito en OPINIÓN el

Nuevamente nuestros servidores públicos nos mintieron en la coyuntura presupuestal que culminó el viernes 13 de noviembre con la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2016.

 

Desde la entrega de los criterios económicos para el paquete económico, la Secretaría de Hacienda anunció que tendríamos un presupuesto base cero conforme a indicadores de eficiencia de programas presupuestales, con elementos de austeridad y responsabilidad.

 

El Presupuesto Base Cero no iba a ocurrir, fue únicamente una herramienta publicitaria del gobierno federal para proyectarse como un gobierno en pro de la austeridad; y no iba ocurrir, por disposiciones constitucionales que ya tienen preestablecido el destino de algunos recursos públicos.

 

Ahora bien, hablando del proceso de aprobación del Paquete Económico para el 2016, lamentablemente se siguió la misma lógica de años anteriores. De poco valieron los discursos de los legisladores cuando encontramos opacidad en todas las etapas del proceso.

 

¿En qué Congreso serio se vota un dictamen cuando ni siquiera está terminado? Esto ocurrió en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, en donde a pesar de las denuncias de diversos legisladores se continuó el proceso. Los legisladores deben tener claro que a menor transparencia, mayores serán las críticas; por tal motivo estos supuestos no deben seguir imperando en nuestro país.

 

Si aspiramos a tener un poder legislativo fuerte, es necesario que los legisladores tengan todos los elementos para conocer los proyectos. ¿O de verdad esperamos que los legisladores sean capaces de analizar el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF 2016) en las escasas horas que tienen entre el trabajo de comisiones y el pleno?

 

Este tipo de críticas no son nuevas, pero la actuación de los diputados nos indica que no tienen la mínima intención de fortalecer al Poder Legislativo en el análisis presupuestal. Resulta poco creíble que los diputados hayan analizado la eficiencia en los programas presupuestales de este año y así decidir sus recursos, cuando encontramos, según el Índice de Desempeño de los Programas Públicos Federales 2015 realizado por Gesoc, A.C., que el 85% de los programas sociales son opacos e ineficientes.

 

Algo trascendental en la discusión del PEF 2016 fue la ausencia de argumentos para justificar la asignación de recursos. ¿Por qué si en el Congreso de la Unión aparentemente se tiene una política de austeridad se sigue aumentando el presupuesto año con año? ¿Cuáles son las razones de otorgar aguinaldos millonarios a funcionarios públicos en una sociedad tan desigual? No se está en contra de prestaciones y salarios competitivos, sino, al menos, conocer es cuáles son los indicadores de desempeño que respondan a la necesidad de otorgar tal cantidad de recursos.

 

Si los legisladores promueven la transparencia presupuestaria, deben de inculcarlo a través del proceso legislativo con procedimientos donde se tomen en cuenta preocupaciones de la ciudadanía. Es preciso que los diputados entiendan que tener sesiones maratónicas para la aprobación del presupuesto, no es sinónimo de trabajar más. Es preferible que se modifiquen los tiempos legales establecidos que brinden mayores posibilidades de análisis presupuestario y que se discutan los montos de cara a la ciudadanía. La opacidad en el procedimiento da espacio a la discrecionalidad y a la especulación, nos llevan a pensar que son procesos discrecionales en donde el bien de la sociedad, el impulso a la economía y el desarrollo social y político quedan en segundo plano.

 

@BordePolitico

 

El autor es:

 

Rodrigo Ramírez @rodrigo_rq

Egresado de la carrera de Ciencia Política y Administración Pública de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México. Su interés académico y profesional se centra en temas del Poder Legislativo, sistema electoral, competencia y desarrollo rural. Es Coordinador de investigadores en el área de Análisis Político y Legislativo de Borde Político A.C. rodrigo@bordepolitico.com