Habría que haber sido muy ingenuo para no notar que el documental “El Populismo en América Latina” era un acto de campaña. Una campaña ilegal, que incluía el financiamiento suficiente para contratar publicidad del documental en camiones. De hecho, el documental era la excusa para trasladar a las calles la imagen que asociaba a López Obrador con Hugo Chávez y otros personajes. Argumentar que era un ejercicio de libertad de expresión era el cinismo en toda su expresión, el cinismo que caracterizó al sexenio pasado. El sexenio de: “no gritamos puto, gritamos bruto”; el sexenio del robo descarado.
El titular de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, presentó en la mañanera la información que conforma la denuncia ante la Fiscalía de Delitos Electorales por la “campaña negra” y “guerra sucia” que se hizo contra el ahora presidente. Explicó que la unidad que dirige tiene dos formas de actuar, una reactiva que está relacionada con la presentación de denuncias o solicitudes de información y la otra proactiva a partir de los modelos de riesgo en el sistema financiero, aquellos modelos con los que cuentan son sobre: robo de hidrocarburos, trata de personas y financiamiento ilícito a las campañas ilegales.
¿No les parece que falta alguno?
Que en el orden de prioridades de la Unidad de Inteligencia Financiera no está, por ejemplo, la delincuencia organizada y aquellos ingresos obtenidos por el narcotráfico.
La investigación incluye los nombres de empresas y empresarios que participaron en la elaboración de este documental, y el señalamiento de cómo obtuvieron recursos del gobierno federal, una de las empresas contratistas de Enrique Peña Nieto y del gobierno del Estado de México.
Todo esto me lleva a las siguientes preguntas:
1. Si el dinero utilizado para el documental y su publicidad alcanza mucho más allá de un tema de orden electoral, ¿por qué la investigación y denuncia están centradas en los delitos con menores penas (porque la ley no puede ser retroactiva) y en los personajes que ejecutaron, no también en los funcionarios que permitieron los desvíos?
2. ¿En dónde queda la presunción de inocencia? Nombres y empresas fueron exhibidos sin haber sido juzgados. Exhibidos en la plataforma de mayor exposición, en el espacio del presidente.
3. ¿Está bien que, de todos los delitos electorales relacionados con esquemas de financiamiento ilegal, el investigado sea el que afectaba la imagen del presidente? ¿Tendrá este modelo de investigación distinción por partidos?
4. Si presentar en la mañanera las denuncias como un ejercicio de rendición de cuentas ¿serán todas? ¿Cuál es la prioridad? ¿Por qué esa?
5. ¿Por qué ahora?
6. ¿Por qué tanto tiempo, espacio y ventana desde el gobierno para una denuncia que en caso de encontrar culpables a los señalados tendrá penas ridículas?
Es un ejemplo, se dijo. ¿De qué tanto?
Guerra Sucia