Una suspensión definitiva -como la otorgada al líder petrolero Carlos Romero Deschamps por parte de un juez federal- no implica la aplicación de un amparo “ni se traduce en impunidad”, precisó el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar.
Este martes 23 de julio se informó sobre al menos dos denuncias en contra de Romero Deschamps y seis contra sus familiares que fueron presentadas por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) ante la Fiscalía General de la República.
Ante ello, el líder sindical de Pemex tramitó un recurso de inconstitucionalidad, mismo que procedió por el juez Décimo Catorce de Distrito en el Estado de México.
Por su parte, el ministro Zaldívar escribió a través de su cuenta de twitter, que en tanto se tramita el juicio “la ley permite y a veces exige que se suspenda la ejecución del acto reclamado en tanto se resuelve sobre su constitucionalidad. La suspensión es una medida temporal que no implica otorgar el amparo, ni se traduce en impunidad”.
En este sentido, señaló que es hasta que se dicta una sentencia firme cuando puede hablarse de “un ‘amparo’ a su favor, porque se violó en su perjuicio la Constitución”.
Asimismo, dijo que sería importante conocer las razones de los jueces de otorgar la suspensión, para poder valorar su actuación con objetividad.
El juicio de amparo es un medio para la defensa de los #DDHH. Esencial en un régimen de democracia constitucional. Las autoridades deben realizar sus funciones con respeto a la Constitución. Que así sea es en beneficio de todos. #AbroHilo— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) July 24, 2019
djh