El Senado de la República presentó tarde sus argumentos en contra a la suspensión definitiva que otorgó el juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Pablo Gómez Fierro, bajo el expediente 118/2021, a las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica.
La audiencia se llevó a cabo este 18 de marzo, a las 12:00 horas, y la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Senadores presentó el informe previo a las 16:37 horas de este mismo día, pero afirma que se presentó en tiempo y forma.
En entrevista con La Silla Rota, Zuleyma Huidobro, directora de Asuntos Jurídicos del Senado, explicó que la cámara alta fue notificada el 16 de marzo por la tarde, de que la audiencia se llevaría a cabo, y se le dieron 48 horas para presentar el informe.
“El Senado presentó en tiempo y forma el informe previo, pues tuvo 48 horas para hacerlo y no se venció ese plazo. La audiencia se agendó desde el 11 de marzo, pero a nosotros se nos notificó hasta el martes, nos notificaron tarde”, aseguró.
Y es que Huidobro compartió, en su cuenta de Twitter, que “desafortunadamente, los jueces emiten resoluciones sin revisar el contenido de sus expedientes”; cabe destacar que la resolución de la suspensión definitiva se dio este viernes en la mañana.
En redes sociales, varios usuarios le hicieron ver a la directora jurídica del Senado que presentó tarde el informe previo con el que buscó defender las reformas que beneficias a la Comisión Federal de Electricidad, sobre empresas que generan energías limpias.
Pero Huidobro asegura que se cumplió con el plazo establecido por el propio juzgado y que, incluso, de las más de 40 suspensiones que se han dictado a las reformas, al Senado solo se le ha notificado sobre 21 de éstas.
“Cada día llegan mil o más de mil notificaciones de amparos, de todos los juzgados del país y de todas las materias. Tratamos de darle trámite oportuno a todas, de presentarlas en tiempo y forma, como ésta, pero fuimos notificados hasta el día 16.
“En su resolución, el juez argumenta que fuimos notificados y no se presentó el informe previo, pero no dice cuándo nos notificaron ni hasta qué día teníamos para presentar nuestros argumentos. En teoría, teníamos hasta la medianoche del 18 de marzo”, dijo.