Main logo

Robles deberá aclarar el 19 de marzo ante diputados participación en la Estafa Maestra

Alrededor de 23 exfuncionarios públicos explicaron cómo trabajan los colaboradores de Robles y cómo ésta sí sabía del desvío de recursos

Escrito en NACIÓN el

Rosario Robles deberá comparecer ante la Cámara de Diputados el próximo 19 de marzo para declarar ante los funcionarios sobre su participación en la Estafa Maestra, en donde se detalla las irregularidades de los montos millonarios dentro de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y en la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) de las que ella titular durante la presidencia de Enrique Peña Nieto.

En esta parte del juicio político atestiguaron ante la Sección Instructora de la Cámara de Diputados 23 exfuncionarios públicos que trabajaron en dichas dependencias durante el periodo de Robles, quienes dieron detalles la simulación de contratación y pago de servicio que falsificaban los trabajadores del gobierno relacionados con Robles.

Estos movimientos fueron realizados a través  de las dependencias de las que Rosario Robles fue titular, diferentes universidades públicas se vieron involucradas las cuáles ya reconocieron y denunciaron los hechos.

Exfuncionarios de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) declararon que la exsecretaria tenía conocimiento de las irregularidades ya que en distintas ocasiones intentaron hacerle de su conocimiento lo encontrado por ASF, pero recibían evasivas, "era muy difícil que entregara información (la dependencia) porque desde el inicio había mucha resistencia y había ocultamiento, pero nosotros teníamos la obligación de revisar el ejercicio del dinero” aseguró Muna Dora Buchahin, exdirectora General de Asuntos Forenses de ASF, durante su comparecencia pública.

Durante la declaración del exauditor superior de la Federación  Juan Manuel Portal, aseguró que Rosario Robles aceptó que tenía conocimiento de las irregularidades millonarias, puesto que él fue quién le notificó en repetidas ocasiones las observaciones encontradas por ASF  “la respuesta fue negativa, evasiva y con todos los elementos que tuvimos  de frente se los demostramos. La última reunión que tuve con ella ofreció no volver a hacerlo".

Estos testimonios son parte del periodo de  pruebas de la investigación que se está realizando contra la exfuncionaria. En tres días se les notificará a los denunciantes y a la demanda la posibilidad de revisar el expediente.

Posteriormente podrán presentar sus alegatos finales para que el 13 de marzo la Sección Instructora redacte sus conclusiones y estas sean presentadas ante la secretaria de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, de acuerdo a las declaraciones del diputado Pablo Gómez presidente de la Sección.

Sesión de Desahogo de Pruebas

La Sección Instructora de la Cámara de Diputados realizó hoy la sesión de Desahogo de Pruebas Testimoniales con respecto al Juicio Político del expediente SI/LXIV/JP/01/2019.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (Morena), presidente de la Sección Instructora, explicó que luego de la presentación de testigos proseguirá el análisis de los documentos con el objetivo de integrar las conclusiones y entregarlas a la Cámara de Diputados, a través de la Mesa Directiva, el día 16 de marzo.

Indicó que la presentación de testimonios se efectuó bajo los términos del artículo 110 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 13, 14 y 45 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, así como los artículos 49 y 371 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que fundamenta el que se haya citado a los testigos.                                                                                                                                                                                         

Es un “procedimiento de juicio político abierto por posibles actos u omisiones de Rosario Robles Berlanga o María del Rosario Robles Berlanga, en perjuicio de los intereses públicos y el buen despacho durante su desempeño como secretaria de Estado”, dijo.

Gómez Álvarez sostuvo: “aquí nadie está siendo enjuiciado. No tenemos inculpado alguno. Aquí estamos en una investigación; es la primera fase del juicio político. No corresponde a esta Cámara el enjuiciamiento. Es facultad exclusiva constitucional de la Cámara de Senadores”, agregó.

Los testigos que se presentaron fueron identificados, se les expuso el motivo de su citatorio, la materia del mismo, y se les preguntó si tenían alguna declaración que hacer al respecto. Antes de su declaratoria se les tomó protesta de decir verdad, en términos de la ley.

El diputado informó que la versión estenográfica de lo expresado por los testigos formará parte del expediente, cuyo acceso será libre para la defensa y a todo lo que conste en el mismo.

Señaló que la ASF presentó 24 denuncias y cuestionó si la Auditoría lo comentó con la secretaria y en qué momento procesal decidió presentar denuncia ante la ahora Fiscalía General de la República.

Por su parte la diputada Martha Patricia Ramírez Lucero (Morena), secretaria de la Sección Instructora, planteó a Portal Martínez: “¿sabía o le constaba si la señora Rosario Robles Berlanga o María del Rosario Robles Berlanga, después de que fue informada acerca de las irregularidades detectadas en las auditorías, giró alguna instrucción, una orden para corregir irregularidades que se pusieron en su conocimiento?”.

Mientras que la diputada Anilú Ingram Vallines (PRI), integrante de la Sección Instructora, preguntó al testigo, que en varias ocasiones en medios de comunicación “manifestó que no era una responsabilidad que alcanzara a la titular de la dependencia. ¿Se sostiene en este dicho?, planteó.

En respuesta, Portal Martínez advirtió que “se debe tener mucho cuidado con la posible prescripción, por eso hay que ser muy exactos con el análisis de la información”.

Señaló que, incluso, se había solicitado una reunión con los proveedores de los servicios fiscalizados, los cuales “supuestamente habían sido contratados por las universidades, pero en testimonios oficiales ante autoridad se reveló que ni siquiera los conocían, que no los habían contratado, que les habían informado de la propia secretaría a quién y cómo contratar y que los rectores nada más pagaban; les decían dónde llegaba el recurso”.

Además denunció que ha habido una persecución política hacia su persona, por lo cual se había solicitado la intervención de la Comisión de Vigilancia de la ASF para ese efecto, pero “hasta hoy no hay respuesta”. Por ello, pidió a la Sección Instructora su mediación “para que pongan freno a otro tipo de abuso de autoridad que lastima de una manera indigna”.

(Sharira Abundez)