Senadores de Morena en el Senado propusieron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pueda atraer, de manera excepcional, la revisión de expedientes en conocimiento de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), cuando las resoluciones de éste último pongan en riesgo los derechos político-electorales.
De acuerdo con la propuesta, la Suprema Corte atraería este tipo de asuntos cuando se tenga como fin el aseguramiento del respeto al voto público, exista peligro de vulneración de los derechos políticos electorales de la ciudadanía o la autodeterminación de los partidos políticos, precisaron.
Hasta el momento, la iniciativa para adicionar el artículo 99 de la Constitución es suscrita por Martí Batres Guadarrama, Napoleón Gómez Urrutia, María Antonia Cárdenas Mariscal, Ovidio Peralta Suárez, José Luis Pech Várguez, Nestora Salgado García, Antares Vázquez Alatorre, Jesusa Rodríguez Ramírez, Citlalli Hernández Mora, Aníbal Ostoa, Daniel Gutiérrez Castorena, Blanca Estela Piña Gudiño y Gloria Sánchez Hernández.
Legisladores mencionaron que a lo largo de la historia política de México, uno de los retos angulares ha sido la construcción de un régimen democrático pleno, pero el camino ha estado minado, pues la defraudación electoral en sus muy diversas manifestaciones ha sido una constante.
Explicaron que en la actualidad, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, tiene la última palabra cuando de resoluciones y calificación de elecciones se trata, además sus resoluciones son inatacables. Sin embargo, indicaron, sus determinaciones han afectado gravemente el orden constitucional de la nación, pues vulneran la vida interna de los partidos políticos “y están para satisfacer las demandas de quienes conforman las redes de intereses creados, pero nunca el interés del pueblo”.
Casos en los que se acusa al TEPJF
Recordaron los casos de Tabasco 2000, Colima 2003 y Colima 2015, donde el TEPJF anuló una elección por la intervención indebida del titular del Poder Ejecutivo durante la contienda electoral. En esas ocasiones el Tribunal fue congruente con su propia práctica jurisdiccional, afirmó.
Abundaron, el problema es que, a mitad de esa praxis judicial, se dio el caso de la elección presidencial de 2006, en la cual el presidente de la República intervino durante la contienda electoral. El TEPJF, en este asunto, no siguió sus propios precedentes, esgrimiendo como excusa “que era imposible cuantificar el daño realizado por la indebida intervención”.
Refirieron otros casos en los que el Tribunal Electoral ha emitido sentencias “muy cuestionadas”, las cuales han derivado en la violación del voto de la ciudadanía, como la revocaron la candidatura a jefa delegacional de Clara Brugada en Iztapalapa, en 2009 o la elección presidencial de 2012, en la que, por unanimidad, los siete magistrados desecharon la impugnación interpuesta por la Coalición Movimiento Progresista.
Caso Morena
Aunado a ello, expusieron que hoy en día se está presenciando la intromisión indebida del TEPJF en el proceso interno de renovación de la dirigencia de Morena, lo que vulnera la libertad de organización y autodeterminación de los partidos políticos, consagradas en la Constitución Federal.
“La sucesión de los casos señalados demuestra que el TEPJF puede ser arbitrario. Es en casos como estos en los que la Suprema Corte de Justicia de la Nación –en su carácter de tribunal constitucional último– debe intervenir”, enfatizaron.