El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) alista la refundación del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), hecho que de acuerdo con representantes de la comunidad científica podría cerrar la puerta a muchos jóvenes que quieran dedicarse a este ámbito y podría significar un retorno a la precarización de la labor científica.
En entrevista con Gloria Soberón, representante del Sistema Nacional de Investigadores, y Alma Maldonado, investigadora del Cinvestav, criticaron que nuevamente se dejó fuera de la discusión a la comunidad científica y señalaron que de ser real el documento que se filtró, sería “muy preocupante”.
De acuerdo con un documento filtrado, que presuntamente se dio a conocer en una reunión con un grupo selecto de investigadores, la refundación del SNI se basa en 10 puntos, entre los que se incluye la desaparición del nivel de candidato y ya sólo estarán los niveles 1, 2, 3 y emérito.
Asimismo, se indica que el estímulo económico sólo se entregará a los miembros que no reciben remuneraciones adicionales a su sueldo, que habrá cambios en los catálogos de disciplinas y subdisciplinas, y que las distinciones se harán con base en tres perfiles: ciencia de frontera, incidencia socioambiental y desarrollo tecnológico, entre otras acciones.
María Elena Álvarez-Buylla, titular del Conacyt, no ha informado todavía si el documento filtrado es auténtico; sin embargo, coincide con lo que ya había informado previamente sobre “una refundación del SNI para cambiarlo de un sistema individualista, meritocrático y competitivo a un sistema que realmente estimule el trabajo colaborativo y el trabajo científico de muy alto rigor, y también incida en los grandes problemas de la nación”.
REFUNDACIÓN DEJARÍA FUERA A MÁS DE 8 MIL INVESTIGACIONES
Al ser cuestionada sobre este plan de transformación del SNI, Soberón expresó que “es verdaderamente inaceptable, vergonzoso que haga semejante declaración como si dependiera de su voluntad, ignorando la tradición de evaluación que se ha hecho en este país”.
En tanto, Maldonado señaló que “lo más preocupante es que se planeen hacer cambios tan fuertes al sistema sin la discusión, sin el consenso de la comunidad, yo creo que durante mucho tiempo se han pedido cambios en el Conacyt, desde luego nunca ha sido perfecto”.
Indicó que si efectivamente el documento filtrado proviene del Conacyt, se tendría que discutir la desaparición de la figura de candidato que representa la puerta de entrada para la carrera académica de muchos jóvenes. De entrada, con la refundación se dejaría fuera a 8 mil 732 investigadores que actualmente se encuentran en ese nivel.
Soberón recordó que ese nivel se creó para que los jóvenes puedan ingresar al SNI cuando van empezando su carrera, con el objetivo de que se puedan consolidar y tener los recursos para seguir adelante,
“Sería un pésimo mensaje, el peor mensaje posible para estas personas que desean ingresar a la carrera académica y que una vía era esto de iniciar como candidatos”, declaró también Maldonado.
“HEMOS SIDO UNA COMUNIDAD VILIPENDIADA”
Otro de los aspectos que genera preocupación entre la comunidad de investigadores es el planteamiento de que si reciben ingresos adicionales extrasalariales en la institución donde laboran, eso significaría la pérdida del estímulo que les otorga el SNI.
Maldonado recordó que el SNI nació en 1984 para remediar un problema salarial de los académicos, porque en ese momento había fuga de cerebros y una situación precaria, por lo que el mismo esquema se utilizó para compensar la situación salarial.
“En el fondo nos darían a escoger, dicen que el estímulo se otorgaría siempre y cuando no recibas ingresos extrasalariales, con lo cual entonces tendrías que elegir o te quedas con tu estímulo de universidad o te quedas con el SNI. Dar a escoger a los académicos sí sería volver a precarizar”, alertó la investigadora del Cinvestav.
Para Maldonado, antes de aprobarse, tendría que haber una discusión con toda la comunidad científica y no sólo con los miembros del SNI de más alto nivel como se hizo, ya que los cambios que se planean hacer, afectan a todos.
Antes de aprobarse, esta refundación tendría que discutirse con los representantes electos del SNI, como la doctora Soberón, a quien recientemente le otorgaron un amparo para que el Conacyt la reconozca en ese cargo hasta este año, ya que no se le ha convocado a ninguna de las reuniones realizadas hasta ahora.
“Creo que llega en muy buen momento (el amparo) por las declaraciones en Twitter de la doctora Álvarez Buylla de que quiere refundar el SNI y toda esta parte de la nueva Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación, que aunque dicen en Conacyt que hicieron una auscultación, a los representantes electos ni nos invitan a las sesiones, no fue consultada la comunidad a través de los representantes que eligieron”, declaró.
Soberón enfatizó que se tendría que respetar la legalidad, ya que estas decisiones se están tomando sólo por la dirección general del Conacyt, dando la espalda a la comunidad.
“Es una situación realmente muy preocupante porque hemos sido una comunidad vilipendiada, en donde se ha hecho una denostación de nuestro trabajo en la participación”, expresó Soberón, quien añadió que “hay que resistir y usando los medios institucionales, tratar que se respete la ley”.
(djh)