En el limbo, protección a defensores de derechos humanos y periodistas

La protección a defensores de derechos humanos y periodistas se encuentra en vilo ante la consumación de la eliminación del Fondo de Protección. Expertas consultadas por La Silla Rota coincidieron en que hay incertidumbre ante el silencio del gobierno.

Este viernes se publicaron las reformas en el Diario Oficial de la Federación. Así que, a partir de este lunes, el dinero de los fideicomisos deberá quedar congelado para ser reintegrado a la Tesorería de la Federación.

Sarahí Salvatierra, investigadora principal del proyecto de Fideicomisos en México: el arte de desaparecer dinero público, aseguró que hay incertidumbre, incluso de saber qué pasará con el recurso en lo que resta de este año, pues aún faltaba una entrega.

“Gobernación va a tener que asumir el gasto con el presupuesto ya asignado, el problema es que, si les van a quitar estos recursos y se les disminuye el gasto corriente, y de aquí a que se asigne -esperemos que de aquí al 20 de noviembre sea la misma cantidad-, los van a dejar con este dinero que les queda del año, no hay suficiencia presupuestaria”, dijo.

La investigadora del Centro de Análisis e Investigación Fundar defendió que la medida de extinguir los fideicomisos no desaparece la corrupción, y sí pone en una situación vulnerable a quienes reciben las medidas de protección.

Balbina Flores, representante en México de Reporteros Sin Fronteras, advirtió que el fideicomiso era una manera de acceder de manera inmediata a los recursos de protección, pese a que no siempre ocurría así, pero que ahora el recurso se etiquete en el Presupuesto de Egresos a la Secretaría de Gobernación, podría burocratizarlo.

Sí creemos que se va a burocratizar, por lo menos, porque no conocemos, en absoluto, el modelo por el que piensan operar esos fondos, y sobre todo porque las solicitudes de acceso al mecanismo se incrementaron más del 60% en este año

“Sabemos que hay casos de suma gravedad, hay un grupo amplio de periodistas amenazados, todo eso requiere una directiva y no han dicho cómo lo van a manejar. Entonces sí, no saber qué modelo van a implementar, genera incertidumbre”, dijo.

TRÁMITES BUROCRÁTICOS, EL RIESGO

Sarahí Salvatierra explicó que el fideicomiso jugaba una suerte de candado para que el dinero no fuera destinado a otras actividades, pero con el etiquetado, en el gasto corriente de la Secretaría de Gobernación, esto no puede asegurarse.

Detalló que, al pasar como un presupuesto etiquetado, entraría en las limitaciones del principio de anualidad, que si sobra recurso se tiene que regresar a la Tesorería de la Federación; y de austeridad, que maneja la administración federal actual.

“Como tal, el fideicomiso funcionaba como un instrumento que permitía tener reservas y poder continuar con el cumplimiento de obligaciones, sobre todo frente a recortes presupuestales, por ejemplo, en el caso de Gobernación y de muchas dependencias que vieron ajustados sus proyectos por el etiquetado de gasto en el presupuesto”, señaló.

Itzia Miravete, coordinadora de documentación y seguimiento del programa de protección y defensa de Artículo 19, aseguró que no se pretende defender la existencia del fideicomiso sólo por eso, sino que los recursos no sean destinados a otros rubros.

Lo que sí sabemos es que justo el fideicomiso evitaba estos trámites burocráticos que se tienen cuando es la misma dependencia la que maneja el dinero, entonces el fideicomiso agilizaba los recursos para la implementación de medidas

“Otra cosa que permitía era tener ‘un colchón’ de recursos, independiente a lo que decidirá la Hacienda Pública. el fideicomiso también servía de candado para evitar que estos recursos se utilizarán en otras cosas”, detalló.

SILENCIO DESDE SEGOB

Balbina Flores recriminó que, ante una situación grave, no hay un pronunciamiento claro por parte de la Secretaría de Gobernación, ni siquiera del subsecretario de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, sobre quien recae la responsabilidad del tema.

La incertidumbre se agudiza porque no ha habido un pronunciamiento claro por parte de la Secretaría de Gobernación que es a quien el Congreso delega la responsabilidad de revisar y manejar estos fondos

“Y hasta este momento ha habido silencio absoluto de parte del subsecretario de Derechos Humanos, y me parece importante que él, en particular, pudiera pronunciarse, ya que es quien está a cargo del mecanismo”, señaló.

Para Itzia Miravete, la situación de más incertidumbre es que las autoridades no han determinado el modelo por el que se entregarán los apoyos. Pero buscarán que se incluyan las exigencias de la sociedad civil en el que se determine.

Justo llegamos (al lunes) con mucha incertidumbre, a partir de que se aprobó este dictamen nos dimos a la tarea de cuestionar a las autoridades, sobre todo a la Secretaría de Gobernación y a la subsecretaría de Derechos Humanos

“La verdad, hasta el día de hoy, no vemos respuesta clara. Sólo vemos cómo repiten el mismo discurso: ‘no se preocupen, el recurso va a estar ahí’, pero ellos reconocen que la eliminación del fideicomiso va a tener un impacto en los trámites burocráticos”, señaló.

El senador independiente, Emilio Álvarez-Icaza, calificó la extinción del Fondo de Protección como traición a víctimas y familiares de personas desaparecidas, a defensoras y defensores de derechos humanos y periodistas en el país.

En Twitter, criticó que López Obrador y su gobierno dieron "una bofetada traicionera a quienes les creyeron" y señaló a Olga Sánchez Cordero y a Alejandro Encinas por "callar como momias".

(MJP)