La comunidad científica y la población en general llevan dos años esperando pruebas de la presunta corrupción que había en los ahora extintos fideicomisos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), pero no aparecen y al gobierno le está costando mucho trabajo encontrarlas, señaló Javier Flores, doctor en ciencias y académico de la UNAM.
Flores publicó este lunes en la revista Nexos un artículo titulado “Fideicomisos de ciencia en la espiral autoritaria”, en el que explica a detalle que en la conferencia mañanera del pasado 21 de octubre, la directora del Conacyt, María Elena Álvarez Buylla, no presentó pruebas sobre las anomalías en los fideicomisos, sino que sólo mostró otros datos sobre ciencia.
En entrevista con La Silla Rota, el doctor en Ciencias señaló que “lo que hizo simplemente fue seguir abundando en ideas que ya había expresado desde hace casi dos años, sobre irregularidades en el Conacyt, particularmente lo que a ella le preocupa más es que se hayan transferido recurso, según lo menciona, del Conacyt directamente a empresas".
“Llevamos dos años esperando esas pruebas y no aparecen, quiere decir que les está costando muchísimo trabajo encontrarlas”, enfatizó Flores, quien añadió que en todo caso sería necesario presentar la información de manera concreta y decir directamente en qué fideicomiso hay alguna irregularidad y quiénes fueron los responsables.
El investigador indicó en el texto que la directora del Conacyt presentó datos falsos cuando dijo que México aumentó su gasto en ciencia, en el periodo de 2013 a 2018, y al mismo tiempo disminuyó la eficiencia en innovación.
Detalló que esta información es falsa porque no se aumentó el gasto y en realidad a lo que se refería Álvarez-Buylla era que nuestro país subió siete niveles en el Índice Global de Innovación 2018, en el que pasó del lugar 63 al 56.
“Hubo en la presentación algunos elementos que son falsos, pero son datos que no corresponden con la verdad cuando se utilizan como un argumento para demostrar que hay corrupción en los fideicomisos”, dijo el especialista.
“En el resto de la argumentación, no es que sean datos falsos, sino que son datos manipulados, donde mezcla una información contra, digamos que, más bien, es un informe más de maña que de datos totalmente ciertos", destacó Flores.
En el texto publicado en Nexos, el académico de la UNAM escribió que la directora del Conacyt comparó peras con manzanas, ya que en su presentación incluyó datos del Programa de Estímulos a la Innovación, el cual ella misma eliminó hace un año y que nada tenía que ver con los fideicomisos.
Otro de los temas que Álvarez-Buylla ha señalado son las presuntas irregularidades en el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, las cuales de acuerdo con Flores son “forzadas”, ya que la ex coordinadora general del Foro, Julia Tagüeña Parga desmintió los señalamientos.
(MJP)