La Sociedad Mexicana de Biotecnología y Bioingeniería (SMBB) rechazó la eliminación de la biotecnología como área del conocimiento en el nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores, por lo que hizo un llamado a la directora general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Elena Álvarez-Buylla para que se vuelva a incluir.
El lunes pasado se publicó en el Diario Oficial de la Federación el nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores del Conacyt en el cual se hicieron varias modificaciones, aunque las que generaron mayor controversia fueron la desaparición de la biotecnología en las áreas de investigación y la eliminación del Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Al respecto, la Sociedad Mexicana de Biotecnología publicó este jueves una carta dirigida al director general del SNI, Mario De Leo-Winkler, a la titular del Conacyt y a las comisiones de Ciencia y Tecnología del Senado y de la Cámara de Diputados.
En el documento, “la Mesa Directiva Nacional de la SMBB externa su preocupación y rechaza la eliminación de la biotecnología como área del conocimiento en el nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de septiembre de 2020”.
“Ante esta inexplicable decisión, la MDN de la SMBB solicita que se incluya a la biotecnología como una de las áreas del conocimiento en el nuevo Reglamento del SNI y se reconozca así las actividades de investigación y desarrollo en esta área del conocimiento en centros de investigación y universidades ampliamente reconocidos a nivel nacional e internacional por la calidad y relevancia en sus aportaciones”, indicó.
La SMBB señaló que eliminar a la biotecnología desconoce las aportaciones que se han hecho en esta área del conocimiento, un ejemplo reciente es en el desarrollo de la vacuna contra el virus Sars-CoV2 que causa la enfermedad covid-19.
Asimismo, señalaron que la biotecnología ha tenido aportaciones importantes en medicina, farmacéutica, alimentos, agricultura, medio ambiente y energía, entre otras.
En otra carta, 42 investigadores de diversas universidades del país como la UNAM, la UAM y el Cinvestav demandaron que se restituya a la biotecnología dentro de las áreas del conocimiento del SNI.
Destacaron que actualmente existen más de 9 mil profesionales activos en biotecnología en México, quienes representan una tercera parte de la investigación nacional. Asimismo, que en el país se ofrecen 614 programas de estudio a nivel licenciatura que tienen un enfoque en la biotecnología, así como 320 posgrados con una matrícula superior a los 7 mil inscritos.
Enrique Rudiño Piñera, investigador titular del Instituto de Biotecnología de la UNAM y secretario académico del mismo instituto, destacó que la actual administración del Conacyt debería dejar de dar albazos y mejor buscar que haya más transparencia y comunicación en la toma de decisiones, porque así se habría evitado esta situación.
En entrevista con La Silla Rota declaró: “Creo que la principal crítica es que esta administración peca de poca transparencia. No podemos dejar atrás que fue una sorpresa para la comunidad científica nacional el que apareciera este reglamento nuevo en el Diario Oficial de la Federación”.
El investigador de la UNAM señaló que se habrían evitado muchos problemas si transparentaron y platicaran las razones por las cuales pretenden hacer las cosas, ya que en la actividad científica es importante no dar pie a este tipo de situaciones.
“Yo le diría que valdría mucho la pena que el propio Conacyt pudiera hacer un esfuerzo de comunicación, de transparencia y de inclusión y que demos un fin a dar albazos de la noche a la mañana con reglamentos sin haber logrado ningún tipo de acuerdo con la comunidad", indicó.
Para Rudiño Piñera esta situación tiene además otros temas de fondo, ya que el cambio en el reglamento se hizo en medio de un proceso de evaluación en el que incluso hay un proceso judicial de varios representantes de la comunidad académica que no fueron convocados para participar, como el caso de la doctora Gloria Soberón que publicamos el martes pasado en La Silla Rota.
Asimismo, dijo que “el Conacyt maneja sus cambios de manera muy centralizada, no informa con propiedad a la comunidad y esto da lugar a este tipo de cosas. a mi me sigue pareciendo que el mensaje de desaparecer el área de biotecnología es más de fondo que de superficie, esto viene muy de la mano de las opiniones de la directora general del Conacyt con respecto a los organismos genéticamente modificados que se relacionan indirectamente con la palabra biotecnología, siendo que la biotecnología es un campo del conocimiento mucho más amplio”.
Sin embargo, dijo que el nuevo reglamento del SNI tiene aspectos positivos, ya que es más humano, más representativo y más sencillo.
La Silla Rota publicó el martes pasado las críticas de los investigadores a los cambios que se hicieron al Reglamento del SNI. María de la Luz Jimena de Teresa de Oteyza, matemática e integrante de la Junta de Gobierno de la UNAM, advirtió que “es grave que sacaron biotecnología de los temas de investigación del área IV, es parte de su visión de ciencia, es eliminar de plumazo un área”.
En tanto, Gloria Soberón, miembro del Consejo de Aprobación del SNI, señaló que estas modificaciones “reflejan la misma actitud que se ha hecho durante la administración del Conacyt, ellos quieren que haya una sola voz, que es la suya. Tratan de imponer su visión sobre lo que se debe de investigar, cuál sería la manera de participar y de vincularse con distintos sectores productivos”.