Luego de que diputados del bloque mayoritario de Morena, PT, PES y PVEM presentaran la iniciativa de reforma que reduciría el periodo de la presidencia del Instituto Nacional Electoral -actualmente ocupada por Lorenzo Córdova- de nueve a tres años, consejeros del INE han fijado su oposición y calificado la propuesta como una “andanada” en contra de la autonomía del organismo.
“Es lamentable la reciente andanada en contra del Instituto y de quienes –consejeras y consejeros- lo dirigen. Específicamente, lamentamos y rechazamos la reciente iniciativa legislativa que busca disminuir, sin sustento racional, la duración de la Presidencia del Consejo General, para poner un supuesto nombramiento rotativo del Consejero Presidente, al servicio de los vaivenes políticos en la Cámara de Diputados”.
Lo anterior, lo exponen titulares de las direcciones ejecutivas, unidades técnicas y Secretaría Ejecutiva de la Junta General Ejecutiva del INE, a través de un comunicado.
El rechazo, justifican, se debe a que la duración de nueve años responde a la necesidad de garantizar que el árbitro en la materia no responda a las volatilidades políticas de los ciclos electorales y los dirigentes del país.
“De renovarse la Presidencia cada tres años, a la víspera de cada proceso electoral federal, cambiaría la conducción del Instituto, lo cual desestabilizaría y sometería el proceso a una carga política adicional por el nombramiento”, exponen los consejeros del INE.
Y agregan, “lo decimos sin ambages: esta iniciativa de decreto, como otras presentadas recientemente en la misma lógica, son una clara e injustificada intromisión en la vida interna del Instituto y una flagrante violación a la autonomía del INE plasmada por el propio Legislativo en la Constitución Política del país”.
Debido a ello, manifestaron su rechazo ante la iniciativa, pues, además, es responsabilidad de la Junta General Ejecutiva del INE, el coordinar y supervisar la ejecución de las Políticas y Programas Generales del Instituto, así como coordinar las actividades de las Direcciones Ejecutivas.
“De ahí que resulte preocupante un eventual rompimiento de la continuidad de la función institucional. Por ello, consideramos que la iniciativa señalada pone en riesgo la independencia e imparcialidad con que se debe conducir la autoridad electoral”.
djh