En la jornada electoral del 4 de junio en el Estado de México, cerca de 5 mil 386 funcionarios no acudieron a las casillas electorales que les correspondía. Fueron sustituidos por ciudadanos, sin preparación en comicios, que estaban formados para votar y accedieron a quedarse, denunció Bernardo Barranco Villafán, consejero de la Junta Local del INE en la entidad mexiquense.
Esto ocurrió en 3 mil 808 casillas electorales, es decir el 20.46 por ciento de las 18 mil 606 instaladas el día de los comicios para elegir gobernador, de acuerdo con las incidencias reportadas en el Sistema de Información Geográfica Electoral (SIGE), dijo luego de revisar los distritos.
“No estamos hablando de un porcentaje pequeño, estamos hablando, al parecer, de una estrategia que utilizó el sistema para inhibir la participación de los funcionarios y sustituirlos por personas que desde temprano estaban formadas, con fines para estar cerca del proceso, para incidir o desviar”.
Indicó que la falta de funcionarios y las sustituciones entran en un universo de sospechas especulaciones y estrategias que están fuera de la normatividad electoral, ética política y sobretodo abonan a esta sensación de ser acciones ilícitas.
“Ejercieron una presión que tuvieron consecuencias muy preocupantes, porque inhibieron la participación de ciudadanos que habían sido capacitados para funcionar en las casillas como funcionarios. Tuvieron que ser tomados de las filas los ciudadanos que accedían a ser ese servicio, sin la preparación”.
Agregó que hay el reporte de que durante la madrugada se registraron amenazas telefónicas a funcionarios de casilla, incluso Barranco sufrió un amago por medio de una llamada a su casa. En la oficina de la Junta Local recibieron decenas de quejas con el mismo modus operandi.
“A mí me llamaron, primero dos veces y no contesté pensando que era propaganda, eran las tres de la mañana, sonó una tercera vez y ya fue cuando contesté porque pensé que podría ser uno de mis hijos, descolgué y me dijeron ‘Vas y chingas a tu puta madre’ y me colgaron”. No era una grabación”.
También al presidente de la Junta Local del INE en el Edomex, Joaquín Rubio le marcaron al teléfono de su casa cuatro veces durante la madrugada, pero no contestó.
“¿Quién tiene el teléfono de los funcionarios de casilla?, tuvo que haber sido un actor que tiene todos esos datos, y ¿quién? pues los partidos políticos. Fueron muy dirigidos, no fue a cualquiera. Eso es lo sospechoso y al siguiente día hubo muchas quejas y llamadas diciendo que los habían amenazado para que no se presentaran”.
Barranco Villafán agregó que estas sustituciones se dieron en los lugares de mayor peso electoral. Distritos como Ecatepec, Zumpango, Atizapán, Ixtapaluca, Chalco, Tlalnepantla. Sitios donde se concentra la mayor emisión de votos. Son distritos muy importantes en temas electorales, puntualizó.
“Es una práctica que deja sospechas fundadas de una intencionalidad política de irrumpir como funcionarios de casilla con fines probablemente políticos, parciales para favorecer uno a otro.
Para eso se requiere una estructura impresionante desde la intimidación hasta tener gente formada”.
Las llamadas telefónicas, sumado a los carteles falsos que decían qué hacer en caso de balacera, más las cabezas de cerdo, la intimidación por parte de las fuerzas policiacas y levantamiento de algunos activistas son el resurgimiento de una serie de prácticas que se pensaba habían sido erradicadas.
“Es como el retorno a las épocas más oscuras en los procesos electorales donde las prácticas de mapaches electorales eran las que predominaban ante la impunidad que reinaba en sistemas totalmente cerrados y controlados por el partido en el sistema, es decir el PRI. Esas prácticas han vuelto a resurgir, quizá más quirúrgicas”.
Señaló que habría que preguntarse qué tanto afecta, pues es un rosario de acciones que van desde las acciones de venta y compra de voto, el condicionamiento de programas sociales, la entrega de tarjetas. “Son muchas causales y acciones que sumadas nos hablan de una tendencia sesgada”.
Cuestiona papel del IEEM
Además, indicó que el comportamiento de los árbitros electorales, sobre todo del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), es cuestionable, incluso el PREP, dejó “muy mal sabor de boca”, ya que fue de penúltima generación, funcionó a la “antiguita”, porque los consejeros del IEEM no quisieron utilizar una versión más moderna con menos margen de error.
“Todo eso abona a que hubo grandes operativos sesgados, dispersos, un rosario de acciones, que llevan a un resultado apretado, lo que estamos viendo. Estamos en las puertas de una judicialización electoral. El proceso va a ser largo”.
Consideró que el IEEM es un órgano “absolutamente sesgado” al partido en el poder.
“Eso es muy desalentador porque se espera que un árbitro sea una entidad independiente, autónoma que juzgue, que incluso se pueda equivocar, pero que tenga la mejor de las intenciones basadas en lo legal y no un actor sesgado que lo que haga o deje de hacer todo va ser juzgado con ese compromiso que viene arrastrando”.
Todo esto, dijo, genera un hartazgo sobre el tema de los árbitros electorales y añadió que en el actual proceso electoral el INE no se salvó, se lavó las manos no quiso entrar al tema.
“El INE siendo una elección tan importante como la del Estado de México no fue lo suficiente atento, presente, acucioso y creo que lamentablemente esto marca el 2018. Por eso coincido con Mauricio Merino (ex consejero del IFE) de que no hay que hacer reformitas ni nuevas reformas, sino hay que refundar lo electoral, hay que volver actualizar lo que significa ser ciudadanos en esos órganos electorales y hay que reciudadanizar los órganos electorales, porque si no vamos a seguir viendo la erosión como la que tiene el IEEM. Esta crisis que está viviendo y diga o lo que calle va a estar mal visto.