TEPJF

Propone magistrado devolver escaño a Jaime Bonilla en el Senado

La Sala Guadalajara “ni siquiera” debió admitir la impugnación del presidente del PAN en Baja California Mario Osuna Jiménez por no tener facultades federales

El magistrado José Luis Vargas afirmó que 'el representante (del PAN) carecía de potestad jurídica para promover controversias del orden federal'
El magistrado José Luis Vargas afirmó que "el representante (del PAN) carecía de potestad jurídica para promover controversias del orden federal"Créditos: Cuartoscuro
Escrito en NACIÓN el

El magistrado José Luis Vargas Valdés propuso mediante un proyecto remitido a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que le sea devuelto el escaño en el Senado de la República al exgobernador de Baja California por Morena Jaime Bonilla, toda vez que del Partido Acción Nacional (PAN) no tiene facultades para impugnar decisiones del ámbito federal.

En el proyecto circulado a las magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ayer por la noche, el magistrado José Luis Vargas le da la razón al exgobernador en que la Sala Regional Guadalajara no debió aceptar una impugnación de un funcionario partidista local.

El pasado 5 de mayo, la Sala Guadalajara revocó la reincorporación de Bonilla, al considerar que existe un impedimento legal para que un legislador que solicite licencia para asumir otro cargo, vuelva a retomar la silla cuando su segundo puesto concluyó.

Sin embargo, Bonilla presentó una impugnación ante la Sala Superior alegando que la Sala Guadalajara ni siquiera debió admitir la queja de Mario Osuna Jiménez, presidente estatal del Partido Acción Nacional en Baja California, pues no tiene facultades para impugnar decisiones del ámbito federal.

El proyecto coincide en que se trata de “una persona con un poder general limitado al ámbito local, ostentaba la representación jurídica suficiente para cuestionar actos del ámbito federal, en particular, la determinación de la Mesa Directiva del Senado para reinstalarlo en su cargo como senador”.

Destaca que los espacios del Senado de la República son para representar a la nación y no a una entidad, por lo que, a pesar de que Bonilla es senador de mayoría relativa por Baja California, contrario a lo que consideró la Sala Guadalajara, esto no es suficiente para que pueda impugnar decisiones federales.

“El representante carecía de potestad jurídica para promover controversias del orden federal, toda vez que, aún y cuando el poder se otorgó por el presidente nacional del respectivo partido político, este es de carácter limitado al ámbito del estado de Baja California”, señala el proyecto.

El magistrado Vargas sostuvo que, si bien el dirigente local alega que su nombramiento lo dio el Comité Ejecutivo Nacional del PAN, su labor está limitada a una sola entidad, y que, en todo caso, Acción Nacional pudo impugnar mediante un funcionario partidista “con facultades de representación a nivel nacional”.

Así, considera que las magistraturas de Guadalajara llevaron a cabo “una interpretación que excedió los alcances de la representatividad del sujeto”. Por lo que propone vincular “al Senado de la República del Congreso de la Unión o a su Comisión Permanente, para que convoque a Jaime Bonilla Valdez a efecto de que se reincorpore al cargo de senador que venía desempeñando, notificando la determinación al senador suplente”. La Sala Superior del TEPJF deberá votar este asunto en la próxima sesión pública del miércoles, con lo que, de ser aprobado, Bonilla se reincorporaría de inmediato al Senado.

LA SALA SUPERIOR DEL TEPJF DEBE DEFINIR SI SE VIOLÓ EL ARTÍCULO 125 CONSTITUCIONAL: MARCOS GUTIÉRREZ

Juan Marcos Gutiérrez, responsable jurídico en el juicio electoral en donde se anuló la reincorporación de Jaime Bonilla Valdés como senador de la República, explicó que el proyecto de sentencia propuesto por el magistrado José Luis Vargas, “omite el fondo del asunto”.

“Omite si era válido o no que Jaime Bonilla, en respeto a la Constitución, se hubiera abstenido intentar siquiera regresar al Senado. Es decir, no entra a estudiar el famoso artículo 125 constitucional”, indicó Marcos Gutiérrez.

Precisó que su postura como abogado es que “debe de reconocerse esa legitimación activa del PAN Baja California y entrársele al 125.

“Que diga la Sala Superior si se violó el 125 constitucional o no”, puntualizó Marcos Gutiérrez.

Señaló que México ni Baja California merecen “que este asunto termine con una salida por peteneras. Un presunto artilugio técnico que además no lo es, porque no hay una norma específica que lo prohíba”, concluyó.