Los diputados de Morena dieron inicio al proceso legislativo para la reforma electoral que busca eliminar al Instituto Nacional Electoral (INE), el cual sería sustituido por otro organismo de menores dimensiones y cuyos consejeros sean electos en votación popular en urnas.
La propuesta prevé la reducción, de igual forma, del Tribunal Electoral, recortes financieros a órganos electorales y eliminar legisladores plurinominales.
El coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier, impulsó en sesión de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Reforma Política-Electoral, y de Gobernación, la creación de un grupo de trabajo con 21 integrantes, lo cual ya fue aprobado.
Te podría interesar
Los priistas Alejandro Moreno y Rubén Moreira destacaron que no permitirán retrocesos electorales, aunque señalaron que aún no definen el sentido de su voto sobre esta reforma en San Lázaro.
El panista Santiago Creel expuso: “no vamos a permitir que se destruya el elemento esencial del árbitro electoral que precisamente es su integración”.
A la propuesta de Mier, líder de Morena, se sumaron personajes como Sergio Gutiérrez y el petista Gerardo Fernández Noroña.
El también panista Jorge Romero, coordinador de bancada, recalcó que su partido nunca atentará contra las facultades de las autoridades electorales, al tiempo que llamó a Morena a que se enfoquen en los temas donde hay coincidencias.
“Están preparando un dictamen que van a presentar en medio del Mundial de Futbol porque quieren ocultar la realidad (…) Movimiento Ciudadano quiere informar de frente a ustedes y ante los mexicanos que no va a participar en esta farsa”, expuso el diputado Salvador Caro.
“Este proyecto nocivo amerita que la sociedad se movilice, que hable para evitar darle la infraestructura al presidente de la República para este proyecto parademocrático que sólo busca institucionalizar el mecanismo para poner en la Presidencia a uno de sus títeres”, planteó el representante de MC.
UNAM REACCIONA A PROPUESTA DE REFORMA ELECTORAL DE MORENA
Respecto a la posible reforma electoral, Jacqueline Peschard Mariscal, académica de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) de la UNAM señaló que es ofensivo para la sociedad que se otorgue a partidos políticos la tercera parte del presupuesto que se dirige hacia el Instituto Nacional Electoral (INE).
La especialista indica que no se debe de preguntar si se necesita o no presupuesto para dichas organizaciones sino cuánto es lo que necesitan en realidad.
“Se supone que eso se ha hecho para identificar la fórmula actual de subvención”, puntualizó Peschard Mariscal.
Asimismo, se ha señalado que el problema radica en que se destinan recursos federales a los partidos nacionales y lo cual se replica en el ámbito local, lo cual genera que prácticamente se duplique el dinero brindado.
“Una fórmula fácil de reducir el financiamiento público a esas estructuras, es algo que ha planteado el INE: eliminar el financiamiento local”, señaló la especialista.
Por otro lado, el profesor investigador del Centro de Estudios Antropológicos de la FCPyS, Emanuel Rodríguez Domínguez, puntualizó que el monto económico otorgado es un tema importante para garantizar buenas prácticas electorales.
De igual forma indicó que se debe de garantizar un mundo con “financiamiento público parejo” el cual garantice igualdad de competencia y más cuando los partidos en el gobierno cuentan con otro piso de recursos para competir.
Al respecto, Javier Aparicio Castillo quien es profesor de la División de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) puntualizó que es necesario defender el financiamiento público ya que siempre se ha visto como un desperdicio en México.
“Si la oposición no tiene forma de transmitir información, lo que tendríamos es una cancha dispareja en favor de los partidos en el gobierno”, señaló Aparicio.
Concluyó mencionando que en caso de que no haya una buena planeación respecto al financiamiento que se otorga, se lleva a que haya un mercado oscuro de recursos por parte de los partidos y lo cual dificulta la fiscalización, además de que enfatizó que los topes de gastos de campaña deben de ser coherentes con el patrocinio.
OTROS EXPERTOS ANTE REFORMA ELECTORAL
Hace algunos meses, la coordinadora del Observatorio de Reformas Políticas en América Latina del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, Flavia Feidenverg advirtió que México puede llegar a las elecciones de 2024 sin una reforma político-electoral además de que señaló que es lo más preferible.
La especialista de la UNAM señaló para La Silla Rota que en el contexto actual del país el hecho dde realizar una reforma electoral podría poner en duda uno de los principios básicos de la democracia como lo es la certeza de los resultados de las elecciones.
Asimismo, Flavia Feidenverg señaló que el ambiente en el que actualmente vive la política en México en donde abundan las fake news, complica mucho más el debate acerca de las reformas a la ley electoral.
“En este instante no veo la necesidad de generar cambios en esas reformas, porque esas reglas son la que han generado un árbitro profesional independiente- como el que tenemos es es de primer nivel-, el pluralismo político y que haya una distribución del poder mucho más abierta que con el régimen hegemónico”, señaló Feidenverg.
Por otro lado, el extitular del Instituto Federal Electoral, José Woldenberg, ha señalado en ocasiones pasadas que se necesita una autoridad en dicha materia que dé garantías a los partidos y a los ciudadanos, además de que sea imparcial.
“México fue capaz de construir en los últimos años autoridades que se han comportado de manera transparente y los resultados están a la vista. Hoy tenemos elecciones legítimas donde son los ciudadanos quienes deciden quién debe gobernar y eso no teníamos hace 35 años”, putualizó Woldenberg.
De igual forma enfatizó que la actual propuesta del gobierno de AMLO es la peor en las últimas décadas y puntualizó que en caso de hacerse lo que propone la actual administración se transitará a un órgano electoral dependiente por lo cual se debe de estar tal y como se encuentra al momento todo con el fin de obtener elecciones transparentes.