Main logo

Quién es Quién en las Mentiras, ¿sigue o ya no? Esto dice la Sala Superior del TEPJF

La Sala Superior del TEPJF determinó por mayoría de votos que la presidencia de la República no violó la ley electoral

Escrito en NACIÓN el

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó por mayoría de votos que la presidencia de la República no violó la ley electoral en la conferencia matutina del 7 de julio con su sección "Quién es quién en las mentiras". En tema fue abordado por orden de la Sala Superior quien solicitó una revisión del tema.

Cabe recordar que la sección “Quién en quién en las mentiras” es una nueva parte de las conferencias del presidente Andrés Manuel López Obrador. Fue inaugurada el 30 de junio y se informó que el objetivo era desmentir aquellos medios de comunicación que difunden noticias falsas del gobierno de la 4T.

El magistrado ponente, Luis Espíndola, propuso la inexistencia de tiempos indebidos en radio y televisión, así como de recursos públicos con base en la difusión de la conferencia matutina presidencial del 7 de julio. 

En aquella conferencia Ana García Vilchis, responsable de la sección "Quién es quién en las mentiras de la semana" se refirió a un análisis elaborado con base en el monitoreo del INE sobre el proceso electoral 2021. Dicho monitoreo fue realizado por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

Vilchis afirmó que con base según en ese análisis Morena tuvo 1599 menciones negativas frente a 186 positivas; además, enumeró los diferentes noticieros de radio y televisión con sus respectivas cifras de notas positivas y negativas a favor del partido oficialista.

Espíndola planteó que las expresiones de Vilchis “no constituyen propaganda política ni electoral por lo que no amerita sanción”, lo que alcanza a la presidencia de la República, su vocería ni Morena.

"Los hechos no encuadran en las afirmaciones vertidas como propaganda política o electoral, no existe esa precondición, resulta inexistente dicha conducta", dijo. Y agregó que, en consecuencia, tampoco existe uso indebido de recursos públicos.

Reiteró que por las mañaneras un modelo de comunicación nuevo, el Congreso debe revisar este tipo de casos a futuro para legislar al respecto.

El magistrado presidente Rubén Lara respaldó el proyecto de Espíndola.

"Votaré a favor de este proyecto porque es muy cercano a la posición que yo tuve cuándo vimos el tema por primera vez", dijo. "En mi opinión no hay una conducta reprochable que debemos sancionar".

Sin embargo, la magistrada Gabriela Villafuerte difirió de este análisis y anunció su voto en contra.

"Para mí este espacio fue de juicios de valor porque no solo fue una relatoría de parte de la directora de Comunicación Social, porque ella refiere que hubo 39 menciones negativas contra Morena y agregó que se ensañaron", explicó.

Reiteró que, aunque este es un modelo de comunicación gubernamental, no puede ser asociado con propaganda gubernamental.

"Me parece que es similar o afín a la propaganda política o con influencias electorales", dijo, "pero me parece que es en beneficio de Morena en el sentido de victimización y a partir de eso hay una adquisición de tiempos en televisión, un uso de recursos públicos como el escenario de las mañaneras, los canales y medios de difusión, así como las y los funcionarios involucrados".

En su exposición agregó que esto también abarca responsabilidad a las concesionarias de televisión y que en su opinión de traduce en una falta grave ordinaria.

 


MJP