El juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna se encuentra nuevamente en el centro de la polémica luego de que determinara liberar a 27 de los 32 detenidos, presuntamente ligados a La Unión de Tepito, en un operativo en Tepito.
Delgadillo Padierna es un juez de control, es decir, determina si las acusaciones que pesan en contra de alguien están bien fundadas y si existen pruebas para proseguir con el proceso penal.
El juzgador tiene 40 años y es sobrino de la vicepresidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Dolores Padierna, pues es hijo de su hermana Guadalupe Padierna.
Antes de liberar a los tepiteños, capturados durante el operativo del martes 22 de octubre, el Juez de Control determinó que Rosario Robles continuará su proceso en prisión preventiva justificada.
De acuerdo con Delgadillo Padierna, la exfuncionaria seguirá en el penal de Santa Martha Acatitla porque aún representa un riesgo de fuga. Asimismo, anunció que su siguiente audiencia será el próximo 13 de diciembre.
CASOS RELEVANTES
Entre los casos que ha llevado el juez se encuentran, al menos, tres más que han sido igual de polémicos que los casos Tepito y Robles.
Cuando sea capturado el exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, será este mismo juez quien determine si una de las órdenes de aprehensión en su contra fue bien cumplimentada y existen todos los requisitos para mandarlo a prisión.
Anteriormente, Felipe de Jesús cobró notoriedad por ser el juez que ordenó al Ministerio Público investigar todo lo referente al software de espionaje Pegasus.
De la misma manera, en marzo de este año, fue el juzgador que ordenó la liberación de Luis Felipe Pérez, “El Felipillo”, argumentando que el Ministerio Público había integrado mal la averiguación previa.
“El Felipillo” es hijo de Felipe de Jesús Pérez Luna, “El Ojos”, otrora líder del cártel de Tláhuac.
FUERTES FRASES
Felipe de Jesús Delgadillo dijo mentirosos a los abogados de la también exjefa de Gobierno del Distrito Federal:
"Ustedes vinieron aquí a mentir de manera dolosa y falaz"
En respuesta, el abogado Julio Hernández Barros, le pidió: “no me llame usted mentiroso”.
Y añadió que lo está decidiendo que está diciendo el juez lo hace "desde la trinchera del odio, no de la racionalidad".
El juez levantó la voz para acusar que hubo falsedad reiterada por parte de la defensa, "y de manera falaz perjudicaron a su representada”, además de sostener que es elevado el riesgo de sustracción de la justicia de Rosario Robles.
En contraste, Rosario Robles rechazó que haya mentido sobre su domicilio y reprochó la falta de ética del juez por no informar sobre sus relaciones familiares.
Al término de la audiencia en el Reclusorio Sur, Julio Hernández, abogado de la exfuncionaria, reprochó la falta de respeto del juez, “es algo que no podemos permitir como defensa, no podemos permitir que se vulneren nuestros derechos como defensores".
Dijo que se le pidió al impartido de justicia excusarse de esta causa, pues está decidiendo "desde la trinchera del odio, no de la racionalidad, de la justicia, de la imparcialidad, de la objetividad que deberían ser las características que tiene un juzgador de nuestro país".
Consideró que mantener a Robles en prisión se trató de una resolución producto del "resentimiento" que la familia del juez viene arrastrando de años.
En caso de la aprehensión de Tepito, Delgadillo Padierna, también fue terminante: "Alguien le mintió a Omar García Harfuch. Alguien le mintió al secretario de SSC", dijo, y llamó al titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México a iniciar una investigación contra su personal por armar una investigación y agredir a cinco mujeres, y les dio cinco días para informarle al juez del inicio de esta pesquisa.
Además calificó de inverosímil el informe policial homologado que presentó la SSC, del que se dio parte a la Fiscalía General de la República.
"Es inverosímil que estas 27 personas estuvieran a ocho metros de una patrulla, de droga y dinero y que no hubieran corrido. Es inverosímil que en un minuto llegara la autoridad después de que un minuto antes se les llamó para pedir refuerzos", dijo el juez.
Agregó que "es imposible que quisieran sobornar a policías" como afirmó la autoridad y también es inverosímil que sólo una persona hubiera revisado a 27 personas, además de que dicho informe policial no está firmado.
JGM