Main logo

"Sí se consultó Constitución CDMX a pueblos originarios"

La SCJN revisó en sesión pública de análisis las acciones de inconstitucionalidad en contra de la Constitución de la CDMX

Por
Escrito en METRÓPOLI el

CIUDAD DE MÉXICO (La Silla Rota).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avanza en el análisis de las cuatro acciones de inconstitucionalidad que interpusieron los partidos Morena y Nueva Alianza, así como la Procuraduría General de la República (PGR) y Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) a varios artículos de la Constitución de la Ciudad de México.

Este lunes, el Pleno de la SCJN abordó en sesión pública los argumentos del procurador General de la República relacionados con el proceso legislativo para la creación de la Constitución de la Ciudad de México, en específico, si hubo o no consultas a pueblos y barrios originarios de la CDMX y a personas con discapacidad. 

Este fue el planteamiento fundamental de la sesión pública como punto previo de análisis de las acciones de inconstitucionalidad en contra de la Constitución de la CDMX, así como la situación del cumplimiento o no del proceso legislativo para la creación de la Carta Magna local. 

En caso de que los ministros establezcan, en la próxima sesión, que se violó o no el derecho de consulta de pueblos y barrios originarios de la CDMX, así como de personas con discapacidad se declararía valido o inválido el proceso legislativo en ámbito completo para la creación de la Carta Magna local.

Los ministros de manera preliminar votaron de forma unánime con 11 sufragios a favor de que sí se realizó la consulta a pueblos y comunidades indígenas de la CDMX y con seis votos a favor de que sí se consultó a personas con discapacidad para la creación de la Constitución local. 

Esta votación tendrá que ser ratificada en la sesión de este martes, luego que el ministro Javier Laynez Potisek, quien promovió el proyecto a discusión, agregue los argumentos o documentos que comprueben que sí se realizaron ambas consultas. 

En relación a la consulta a pueblos y comunidades indígenas, los ministros no tuvieron problema de establecer que sí se realizó. Sin embargo, la discusión que duró más de dos horas, se centró en el tema del referendum a personas con discapacidad. 

Laynez Potisek señaló que de determinarse que no hubo consulta para las personas con discapacidad, por una mayoría tendría que declararse la invalidez de toda la Constitución. “Eso fue lo que llevó al estudio previo de este”.

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena coincidió en que la consecuencia de no haber llevado a cabo la consulta de personas con discapacidad, conlleva la invalidez total.

En tanto, el ministro Arturo Zaldivar Lelo de Larrea también coincidió que se cumplió con la consulta indígena. Sin embargo, estimó que no se cumplió con la consulta a la que está obligado el Estado Mexicano en materia de personas con discapacidad.

“Me parece que no se cumplió con la exigencia de una consulta previa para las personas con discapacidad, sin que esto implique en lo más mínimo que estoy prejuzgando en este momento si las normas relativas a las personas con discapacidad que se encuentran en la Constitución son plausibles o no, creo que ese no es el tema que estamos analizando, simplemente, ¿se cumplió o no con esta consulta? Desde mi punto de vista, no y, por ello, votaré en contra de este apartado”. 

A decir del ministro presidente, Luis María Aguilar Morales, consideró que no puede llegarse al extremo de invalidar la norma completa.

“Además, aquí en esta norma se están reconociendo derechos, es un sentido totalmente propositivo y a favor de los derechos de las personas que no hace, de ninguna manera una restricción de derechos que pudiera combatirse frontalmente para poder cuestionar la reducción o limitación o desaparición del reconocimiento de un derecho.

Por el contrario, lo que hace la Constitución de la Ciudad de México, es reconocer una serie de derechos en favor de todas estas personas, de todas, incluyendo a estos grupos; de tal manera que, me parece que esto es suficientemente válido para mantener su vigencia en su caso”, indicó Aguilar Morales.

La ministra Norma Lucía Piña Hernández expresó que se analizan cuestiones de procedimiento legislativo, y si hay una violación a ese procedimiento legislativo, la norma en su totalidad –según el criterio mayoritario– sería inválida, y tan es así que aunque no son cuestiones electorales, están estudiadas en el proyecto partiendo de que la mayoría consideró que daría lugar a la invaldiez total de la Constitución.

Por lo que, Piña Hernández solicitó al ministro Laynez a efecto de tener las condiciones suficientes para votar este apartado, que presentara cuáles serían las razones por las que se cumplió con la obligación de la consulta a personas con discapacidad. 

lrc