Las organizaciones Ruta Cívica y Suma Urbana presentaron un amparo contra la Ley de Planeación aprobada por el Congreso de la Ciudad de México, así como contra actos del gobierno de la Ciudad de México por la conformación de los comités de selección que elegirán a los funcionarios del Instituto de Planeación.
Mónica Tapia, de la organización Ruta Cívica, explicó que la forma como se conformará al comité de selección para elegir al director del Instituto, así como para hacer lo mismo con los expertos del directorio técnico, no garantiza la autonomía del instituto, con lo que se violaría la Constitución local.
Por ejemplo la elección del comité de selección del director del Instituto, que actualmente está en proceso, tiene candidatos palomeados por la jefatura de Gobierno.
“El amparo es porque estas disposiciones violan la Constitución de la Ciudad de México y ésta habla de un comité de selección de 11 integrantes, al que se les presentan las propuestas a la dirección general y a todos los otros puestos, expertos del directorio técnico y representantes de los sectores sociales, académicos, públicos y privados del consejo ciudadano”.
Sin embargo lo que dispone la Ley del Sistema de Planeación aprobada por la actual legislatura del Congreso capitalino es nombrarlos de manera distinta, al director con un comité de selección y a los demás puestos con otro comité técnico de selección.
INICIAN ENTREVISTAS
El Congreso ya comenzó a hacer entrevistas para elegir al Comité de Selección compuesto de 5 personas, el que hará una terna para proponérsela a los legisladores locales para que elijan al nuevo director. Pero Tapia explicó que los 10 candidatos para integrar el comité, contaron con un prenombramiento de la Jefatura de Gobierno, lo cual va en contra del espíritu de la Constitución local.
“Justo la Constitución creó este proceso de selección para darle autonomía al instituto, porque además la Jefatura presidirá la Junta de Gobierno del instituto y 5 miembros de su gabinete son parte de la junta.
“El tema de tener a otras personas o ciudadanos es que sean independientes de la Jefatura. Al proponerlos, la Jefatura tiene todos los asientos de la Junta y eso le quita el equilibrio que los Constituyentes habían previsto”, advirtió la activista.
Esa es la razón por la cual interpusieron el amparo, ya que buscan preservar la autonomía que viene en la Constitución.
CONGRESO SÓLO RECIBE Y SELLA
Cuestionada sobre por qué también se interpuso el amparo contra el Congreso de la CDMX explicó que fue porque lo que quedó en la ley consideran que va contra el proceso legislativo secundario y lo hicieron más complejo.
“En lugar de que la convocatoria se abra desde el propio Congreso como se hizo con la del comité de selección del sistema anticorrupción o el InfoCDMX, en lugar de eso se lo mandan al gobierno, ya el Congreso nada más recibe y sella. Es volver a estos congresos de nada más te sello, en lugar de ser espacios de deliberación y armado de equilibrios”.
Tapia recordó que el plazo para presentar el amparo venía en marzo, pero como se presentó la pandemia de covid-19 y se ordenó el cierre de juzgados, por eso lo presentaron ahora y de manera virtual, por lo cual debieron sacar una firma electrónica y fueron notificados de manera electrónica.
“En todo el contexto adverso que vemos, nos parece un gran logro que se haya presentado como un amparo virtual”.
El amparo fue presentado ante el juzgado Décimo tercero de Distrito en Materia Administrativa en la ciudad de México y fue elaborado con ayuda probono del despacho Aguilar Barroso Abogados y admitido con el número 502/2020.
(Sharira Abundez)