La mayoría de las impugnaciones en contra de la Constitución de la Ciudad de México serán aprobadas por los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, prevé el abogado, profesor e investigador de la UNAM, Eduardo López Betancourt.
“Los ministros mantienen una actitud muy privada, enconchada. No veo expectativas. Puedo estar en un error, pero también puedo decir de antemano que el porcentaje mayoritario de las consignaciones van a ser aprobadas y eso va a significar un retroceso. Los ministros reciben comisiones y documentación, pero no manifiestan puntos de vista. Por eso me queda más que claro que no viene nada favorable para la Ciudad de México”, advierte.
En marzo, los partidos Morena y Nueva Alianza, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República (PGR) presentaron, cada uno, acciones de inconstitucional, mientras que la Presidencia, Senado y Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México interpusieron controversias constitucionales.
Sumado a ello, la semana los diputados locales de Morena presentaron cuatro acciones de inconstitucionalidad en contra de una de las leyes secundarias mandatadas por la Carta Magna de la ciudad, la electoral.
“A la Suprema Corte no la considero un órgano independiente, sino un órgano dependiente del gobierno federal, está al servicio del presidente y me temo que los ministros no actúen con efectividad, legalidad ni justicia”.
Aunque la Corte no tiene un plazo para resolver las impugnaciones a la Constitución de la CDMX, esto no interfiere con la solicitud de licencia del jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, que se prevé sea a más tardar en octubre.
El especialista agrega que en caso de que se aprueben algunas impugnaciones no le afectará a Mancera en su búsqueda por la candidatura presidencial, aunque los que están en contra de la Constitución podrían pensar que no sería nada favorable en lo político.
“Al final piensan que con esto pueden golpear al jefe de gobierno de la Ciudad de México, en lo que son sus aspiración políticas. No será una derrota para Mancera, ya que el no fue el creador, el que aprobó, sino que fue una tarea legislativa con representantes de todos los sectores. Hay algunos que señalan que de no aplicarse la Constitución local será un fracaso para Mancera, no lo ve en esa dimensión. Él no es el responsable”.
Puntualiza que a pesar de que Mancera fue uno de los promoventes de la Carta Magna local, no es el autor, sin embargo si es un deber defenderla.
A quien le afectará será a la ciudadanía, puesto que se retrasaría la entrada en vigor de la Constitución de la CDMX.
“Los únicos que salen perdiendo ante cualquier situación que se de en la Corte, que no siento sea muy justa, va a ser la ciudadanía. Estamos ante un retroceso evidente. Los habitantes de la CDMX no tienen una base legal. Carecen de Constitución. Lo que no quieren en el fondo es que la Ciudad de México tenga Constitución. Ese es el fondo del tema”.
Indica que independientemente que Mancera se vaya en octubre, los ministros deben de resolver las impugnaciones antes de que entre en vigor el documento e inicie el proceso electoral de 2018.
“Se considera que por su naturaleza dentro de los razonable debe ser antes de que empiece a producir efecto la Constitución, particularmente a lo que se refiere al tema electoral en donde hay aspectos ventajosos para la ciudadanía”.
El especialista en temas constitucionales critica el actuar de quienes impugnaron la Constitución de la CDMX, ya que, dice, que los mismos que participaron en su conformación, son los mismos que la están atacando.
“Ha sido muy lamentable, puesto que fue un gran esfuerzo, en donde participaron un sin fin de sectores, la ciudadanía, órganos legislativos federales, el poder ejecutivo federal y local. Resulta que después de haber participado directamente como Constituyentes, empiezan a generar un problema político por el cual se niegan a respetar lo que fue la voluntad de un poder soberano como lo fue la Asamblea Constituyente”.
Considera que hay un sesgo político en las impugnaciones para intentar “golpear” a Mancera en su búsqueda por la presidencia.
“No se vale que desde ahora la estén descalificando cuando hay más aspectos ventajosos, aquí hay una perversidad política de la Presidencia y sus representantes, así como de los órganos legislativos y el Senado. Presentaron impugnaciones que no tienen sustento”.
En este aspecto, señala que varias de las impugnaciones que son “tan ridículas”, ya que impugnaron delitos inexistentes.
Por ejemplo la PGR impugnó elementos inexistentes como el que hace referencia al artículo 6, apartados A y C numerales 1 y 6, no obstante el apartado C únicamente tiene numerales del 1 al 3, es decir, no contiene un numeral 6. Además el artículo 9 los apartados D y F numeral 3, párrafo 7, el numeral 3 contiene únicamente un párrafo, es decir, no contiene un párrafo 7.
En relación a los artículos impugnados por los partidos políticos, Morena y Nueva Alianza, así como la acción de inconstitucionalidad que presentó la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) no son de su competencia.
Lo que corresponde a Nueva Alianza, el partido impugnó el fundamento del Cabildo de la ciudad, su integración, organización y facultades, sin embargo las instituciones políticas sólo tienen la facultad de cuestionar temas electorales.
En torno a las objeciones de la CNDH relacionadas a la petición ciudadana de ajuste de tabuladores de remuneraciones y percepciones de los servidores públicos, dicho órgano solo está facultado para materias que versan sobre derechos humanos.