Ciudad de México (La Silla Rota).- A ocho meses de su publicación, la primer Constitución de la Ciudad de México sigue desatando polémicas discusiones entre juristas y legisladores que participaron en la redacción de esta Carta Magna, pues mientras los primeros advierten “fallas e inconsistencias” que atentan contra los capitalinos, los encargados de su redacción califican de “ignorantes” y “retrogradas” las críticas en contra del texto constitucional.
También puedes leer: Conoce los derechos incluidos en la Constitución de la CDMX
En entrevista con La Silla Rota, Francisco Vázquez Gómez, catedrático de derecho procesal constitucional e integrante del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del CONACYT, advirtió que la Constitución de la Ciudad de México contiene “preocupantes” fallas pues resulta “limitada y ambigua” en materia de derechos, es de difícil implementación, y además ordena la creación de instancias burocráticas “innecesarias”.
No obstante, el senador Alejandro Encinas, quien durante cinco meses presidió la Asamblea Constituyente (órgano encargado de redactar la Carta Magna de los capitalinos) consideró que las críticas carecen de sustento, y son más bien posturas “decimonónicas” que no entienden los nuevos tiempos.
En ese sentido, el legislador consideró que ni las críticas ni las impugnaciones contra el texto constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de Presidencia de la República, el Senado, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República, podrán revertir lo que se aprobó tras cinco meses de intenso trabajo.
Presunta ambigüedad y limitación de derechos
De acuerdo con Francisco Vázquez Gómez, la nueva Constitución de la Ciudad de México que entrará en vigor en septiembre del próximo año es limitada y ambigua en materia de derechos. “El poco cuidado en el diseño de las cláusulas, al final del día genera ambigüedad, lo que dice y lo que no dice la Constitución podrían derivar en conclusiones de carácter grave”, puntualizó.
Ejemplificó que se establece la prohibición para discriminar a las personas por sus preferencias u orientaciones sexuales. El primer término está reconocido en la Constitución Federal, pero advierte que al incorporar la palabra “orientación” se abre la posibilidad de que se exija el respeto de la preferencia sexual de los pedófilos.
Añadió que en Constitución local además se reconocen ‘todas’ las estructuras, manifestaciones y formas de comunidad familiar, lo que a decir del especialista deja abierta la posibilidad de reconocer la poligamia como un derecho, lo que dijo es antijurídico pues se violarían los derechos y la dignidad principalmente de la mujer.
Al respecto Alejandro Encinas reviró que en ambos preceptos no cabe ninguna duda de ambigüedad. Sobre el primer punto señaló que “la pedofilia no es una orientación sexual, es un delito. Así de sencillo”; mientras que con relación al segundo punto recordó que religiones reconocidas en nuestro país permiten la poligamia como es el caso de la comunidad mormona.
Es una constitución del siglo XXI, no corresponde con una visión decimonónica de muchos de los críticos que hoy se dicen grandes constitucionalistas de nuestro país. A lo que nosotros nos referimos son a las distintas formas de convivencia familiar que ya rompieron el molde de la familia tradicionalista, eso ya no existe, la lógica de la familia que debe estar integrada por mamá, papá e hijos con una figura patriarcal. En la composición de las familias desde la Constitución de la Ciudad se reconoce igualdad de derechos a todos sus integrantes”, declaró.
Difícil de implementar
El constitucionalista Francisco Vázquez Gómez, puntualizó que la Carta Magna de la Ciudad crea un “derecho a la ciudad” en su artículo 12, que establece la distribución equitativa de bienes públicos lo que desde su perspectiva resulta antijurídico. Consideró que el derecho a ‘usar y disfrutar’ a la ciudad representa un absurdo y una prerrogativa ambigua, considerando los problemas evidentes que enfrenta la capital en materia de reglas del uso de suelo, movilidad, transporte, servicios, medio ambiente, entre otros.
Hay adjetivos calificativos, muy bonitas ideas y muy buenos deseos que no hacen otra cosa sino generar ambigüedad, desde el punto de vista técnico jurídico vemos que hay derechos irrealizables que no son sino retórica y discurso político”, expresó.
En respuesta el senador y constituyente Alejandro Encinas explicó: “Los bienes públicos son para el goce y usufructo de todos los ciudadanos, entonces se trata de un elemento que busca revertir la tentación de la privatización de los espacios públicos y dar prioridad al interés público sobre el interés de particulares. El derecho de la ciudad está reconocido la Ley General de Asentamientos Humanos, en la actual, incluso México suscribió los acuerdos en la última conferencia mundial de hábitat que avanza en el mismo sentido. El derecho la ciudad es un derecho colectivo, el derecho de todos los ciudadanos a gozar, vivir y convivir en el mismo espacio territorial”.
Crea estructuras burocráticas innecesarias
Francisco Vázquez Gómez, catedrático de derecho procesal constitucional e integrante del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del CONACYT, advirtió que la Carta Magna de la Ciudad de México ordena la creación de nuevas estructuras burocráticas y autoridades “innecesarias”, otorgándoles autonomía constitucional y presupuestaria.
Un ejemplo de ello dijo, es la creación del Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva de la Ciudad de México, cuyas funciones podrían ser asumidas por las áreas técnicas de las Secretarías ya existentes en la capital.
Sobre este punto, Alejandro Encinas negó que se ordene en el texto constitucional instituciones burocráticas, por el contrario, dijo, hay un rediseño total de la administración pública de la Ciudad de México donde se reducen incluso el número de dependencias existentes.
Explicó que el Instituto de planeación del desarrollo de la ciudad, que se encargará de la elaboración del plan de desarrollo por 20 años, eliminará el trabajo que anteriormente hacían las delegaciones, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, el jefe de gobierno y distintas áreas.
Va haber un solo espacio de planeación lo cual va a permitir evitar una coordinación entre dependencias y una visión transversal de todo lo que es el diseño de las políticas públicas. No hay ningún problema en relación con la creación de instituciones burocráticas y por el contrario se va agilizar y mejorar los modelos de coordinación entre las dependencias”, aseguró.
Controversias no progresarán en SCJN
En ese contexto, el senador y otrora presidente de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, reprobó las impugnaciones presentadas por Presidencia y el Senado de la República, que dijo, estuvieron plenamente representadas en el órgano encargado de redactar la Constitución local, y aseguró que ninguna logrará revertir el texto publicado en febrero pasado.
Yo creo que en estas controversias hay un conflicto ético porque tanto el presidente de la República como el Senado de la República tuvieron representantes, formaron parte del Constituyente y quieren ganar en la mesa lo que no pudieron ganar en los debates. Efectivamente hicieron estas controversias que están por desahogarse en varias instancias y yo estoy seguro de que no la revertirán”.
Finalmente, el legislador expresó que los recursos de apelación que buscan revertir algunos de los 71 artículos contenidos en la Carta Magna de la Ciudad muestra que “Hay dos visiones distintas, no solamente de ciudad. Muchos de nuestros críticos y desde el Gobierno Federal siguen con una visión tradicionalista y muy conservadora de lo que es el constitucionalismo en nuestro país donde la Constitución se rige bajo el principio de autoridad y la razón de Estado, a diferencia de esta Constitución para la ciudad donde el principio fundamental es la dignidad humana”.