En Jalisco, se publicó el 20 de octubre en el Diario Oficial del estado, un acuerdo del Congreso en el que se emite la primera convocatoria para ocupar un cargo de magistrado exclusivo para hombres. Lo que preocupa a las abogadas y feministas del estado es la repetición de una convocatoria excluyente en el país; además, de que aplazaría la paridad por más de 24 años.

En respuesta, la Red de Abogadas Violeta en Jalisco emitió un amparo y lanzó el movimiento #MagistrasYa, en la que se invita a sumarse a la firma change.org,, para modificar esta convocatoria.

Lee: Constitución garantiza paridad en gobiernos estatales: expertos

¿Cuál es la preocupación?

Actualmente existen 25 magistrados en el estado, de los cuales 19 son hombres y 6 mujeres, siendo un 25% la representatividad de las mujeres. La convocatoria que se lanzó fue sólo para cuatro aspirantes a magistrados del Supremo Tribunal de Justicia.

La excusa de los legisladores es que ya se lanzó una convocatoria para mujeres que contempla cinco candidaturas. La problemática radica que al crear una convocatoria sólo para hombres, se aleja la intención de lograr al paridad en el ámbito legislativo.

En entrevista con Ana Fátima López Iturríos, coordinadora y fundadora del Red de Abogadas Violeta en Jalisco dijo que “esta convocatoria sólo nos aleja de la búsqueda de la paridad ya que los hombres no son una población vulnerable”.

Lee: ¿Qué es la paridad de género?

Más de 24 años para llegar a la paridad

Si se consolida esta convocatoria, tardaríamos más de 24 años más en llegar a la paridad, dice Ana Fátima. Ya que el periodo de una magistratura es de 12 años.Y si se eligen estos 4, debería pasar este tiempo.

Aunque ya hay una convocatoria de cinco candidaturas sólo para mujeres, con este número apenas se lograría el 34% de la representatividad. 

Con la convocatoria sólo para hombres, ellos tendrían un 67% de las posiciones. Para que haya una nueva convocatoria, pasarían 12 años. Además, Fátima alerta que si se hace en Jalisco, podría pasar en todo el país.

  

Lee: La misogina busca tirar acuerdo de paridad del INE

La Red de Abogadas Violeta en Jalisco emitió un amparo donde expresa que “no podía haberse emitido una convocatoria exclusiva para hombres, ya que esta convocatoria está violentando todos los principios que están ya ganados por las mujeres en la Constitución y en las leyes reglamentarias”.

“No exigimos que esta fuera sólo para mujeres, pero sí mixta”, explica Fátima. En el amparo expresan que la paridad ya es un derecho ganado por y para las mujeres, “está en nuestra Constitución y sí son estos las y los congresistas los encargados de interpretar la ley los que la están violando, y nos dejan en un evidente estado de indefensión”. 

La baja representatividad de las mujeres a nivel federal

A nivel nacional la falta de mujeres en los estados es evidente y para ejemplo está la representatividad por estado.

-Sonora: 15 hombres y 5 mujeres

-Colima:  6 hombres y 4 mujeres

-Aguascalientes: 9 hombres y 3 mujeres

-Campeche: 10 hombres y 6 mujeres

-Nuevo León: 9 hombres y 6 mujeres

-Yucatán: 6 hombres  y 5 mujeres

-Sinaloa: 6 hombres y 5 mujeres

-Guanajuato: 14 hombres y 8 mujeres

-Jalisco: 25 hombres y 6 mujeres

-Estado de México: 27 hombres y 11 mujeres

-Puebla: 27 hombres y 12 mujeres 

Como se aprecia, la mayoría histórica es para los hombres y no para las mujeres, un terrible problema que también ha sido detectado por el Consejo de la Judicatura Federal.

La problemática también está en los Jueces de Distrito

La falta de paridad también está presente en la brecha de género que hay dentro del Poder Judicial. 

Al respecto, el Consejo de la Judicatura Federal detectó que “a principios de este año solamente el 23% de los Jueces de Distrito eran mujeres y solo el 18.17% eran Magistradas. Por esa razón se implementaron dos concursos de oposición inéditos, dirigidos exclusivamente a mujeres”. 

En el concurso de Juezas de Distrito se aceptaron a 1,168 participantes y en el de Magistradas de Circuito 49. Los concursos concluyeron con el nombramiento de 25 nuevas Juezas de Distrito, y 13 nuevas Magistradas de Circuito. 

Además, el amparo señala que el concurso fue diseñado con perspectiva de género y se previó brindar todas las facilidades a las participantes que manifestaran tener alguna discapacidad. Por último, se previó que en caso de empate se designaría a quien tuviera una condición de desigualdad dada alguna discapacidad o, en su defecto, preferir a aquella servidora pública que sea jefa de familia.