JUICIOS DE AMPARO

¿Qué alcaldes y funcionarios de la Estafa Siniestra quieren zafarse de la justicia?

La autoridad les negó la suspensión, pero aún falta la resolución definitiva de sus juicios de amparo, donde se conocerá si el Poder Judicial a nivel federal les brinda o no la protección

Los funcionarios y alcaldes empezaron a promover juicios de amparo a partir del 23 de noviembre.Créditos: Especial
Escrito en HIDALGO el

PACHUCA.– El Poder Judicial de la Federación (PJF) les negó la suspensión definitiva a los alcaldes de Atotonilco El Grande, Epazoyucan, Mineral del Monte, Nopala, Pisaflores, Singuilucan y Zacualtipán, quienes promovieron juicios de amparo contra actos privativos de libertad tras su presunta participación en la distracción de recursos públicos, un esquema de corrupción nombrado como Estafa Siniestra

De acuerdo con una consulta en los acuerdos por expediente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), lo anterior también ocurrió en las dos demandas de amparo que tramitó Martiniano Vega Orozco, extitular de la Oficialía Mayor del gobierno estatal durante el sexenio de Omar Fayad Meneses.

En un juicio de amparo, la suspensión es la medida en la que el órgano jurisdiccional “ordena a las autoridades señaladas como responsables que mantengan paralizada o detenida su actuación durante todo el tiempo que dure la sustanciación del juicio de amparo, hasta en tanto se resuelva en definitiva sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de sus actos”, según explica la Reseña de la Contradicción de Tesis número 104/2006-Ps.

Avance de los juicios de amparo 

Los juicios de amparo de funcionarios municipales y exservidores públicos estatales iniciaron a partir del 23 de noviembre de 2022, cuando la Procuraduría de Hidalgo detuvo a Fidel N, Felipe N, Luis Enrique N y Elías N, los alcaldes de Epazoyucan, Huautla, Nopala y Yahualica, respectivamente. 

A partir de aquella fecha y hasta el momento, ninguno de los procedimientos ha llegado a su audiencia constitucional, debido a diferimientos que se atribuyen a jueces de control y personal de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Hidalgo (PGJEH), quienes continúan rindiendo sus informes. 

Lo anterior sucede en el juicio 1831/2022 del extitular de la Contraloría de Hidalgo, , pues hasta el corte del 2 de enero, personal de la Dirección General de Investigación y Litigación de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción; la Unidad Especializada en el Combate al Secuestro, el Procurador General de Justicia de Hidalgo y la Agencia de Seguridad del Estado, continuaban proporcionando información al juzgado federal.  

En lo que respecta a las demandas 1834/2022 y 1989/2022, el juzgado Segundo le negó la suspensión definitiva al exOficial Mayor, Martiniano Vega; sin embargo, aún no concluye el asunto hasta que el Poder Judicial Federal resuelva de fondo. 

Lo que hace una suspensión cuando se concede es impedir “que el juicio de amparo quede sin materia” y con ello también “se evita que el quejoso sufra molestias mientras se resuelve en definitiva el juicio de garantías”, según detalla la reseña de tesis anteriormente mencionada. 

También les negaron la suspensión a Héctor Hugo Ramírez López, alcalde de Atotonilco El Grande; a Marcos Miguel Taboada Vargas, de Singuilucan; así como a Fidel N, presidente municipal de Epazoyucan, actualmente vinculado a proceso y recluido en el Cereso por presuntos actos que la ley señala como peculado agravado. 

Mientras que el edil de Zacualtipán, Edgar Josué Moreno Gayosso, pidió una ampliación de demanda, pero el Poder Judicial de la Federación se la negó tras especificar que dicha solicitud constituía una nueva acción. 

De igual manera falta el desahogo de la audiencia constitucional de Alejandro Sierra Tello, alcalde de Mineral del Monte y de Luis Francisco González Garay del municipio de Pisaflores, quien se sustrajo de la acción de la justicia al igual que Luis Enrique N, persona que gobernada el municipio de Nopala.

sjl