Main logo

Con amparo piden informe de actividades del TEO la noche que Tula se inundó

Juzgado de Pachuca se declaró incompetente y turnó el caso a la CDMX cinco días después; manifiestan irregularidad con carta a Arturo Zaldívar

Escrito en HIDALGO el

PACHUCA.- Una carta con 50 firmas dirigida al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, acompaña a un amparo indirecto promovido por ciudadanos de Tula para obtener un informe detallado de las actividades del Túnel Emisor Oriente los días 6 y 7 de septiembre, cuando el municipio hidalguense quedó sumergido en aguas negras.

Han pasado cinco semanas desde la inundación y la idea de que la tragedia fue provocada ha empezado a manifestarse en lonas colocadas en viviendas o espacios públicos con la leyenda: “Tula no se inundó, la inundaron”.

Fotografía de Portal Contra Puntos

Además de una columna publicada el 20 de septiembre en The Washington Post, en el que el ingeniero civil y doctor en antropología, Dean Chim, refiere que la inundación de Tula fue una decisión política.

Extracto de la carta a Arturo Zaldívar

Sin embargo, hasta el momento la Comisión Nacional del Agua (Conagua), organismo encargado de operar los túneles emisores Central y Oriente –que trasladan líquido residual del Estado de México y CDMX a Hidalgo-, no ha ofrecido información sobre la inundación, pero tampoco ha desmentido los señalamientos.

El abogado Gibrán Paniagua informó que el amparo indirecto, radicado en el expediente 1197/2021, señala como responsables de las inundaciones a la Conagua y al Sistema de Aguas de la CDMX (Sacmex).

Extracto de la resolución en la que el Juzgado de Pachuca declara incompetencia para resolver la demanda de amparo  

El documento fue ingresado el 28 de septiembre a la Oficialía Común del Juzgado Cuarto de Distrito del Vigésimo Noveno Circuito de Pachuca y una semana después, el juez se declaró incompetente para abordar el caso, argumentando que el TEO es operado desde la Ciudad de México, por lo que, el asunto fue turnado al Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de la capital del país.

Lee también en LSR Hidalgo: Lidia llegó al IMSS de Tula por un infarto; sobrevivió a la inundación

Asimismo, la carta enviada al presidente de la SCJN, con fecha 12 de octubre de 2021, señala que el juzgado de Pachuca incurrió en irregularidades al resolver el asunto en cinco días y no en 24 horas como lo especifica el artículo 112 de la Ley de Amparo.

Esquema del sistema de drenaje de la CDMX y Edomex que desemboca en ríos Tula y El Salado

Además, refiere que es parcialmente cierto que los túneles son operados desde la capital del país, debido a que las obras de infraestructura de drenaje profundo —que incluyen la Planta de Tratamiento de Atotonilco de Tula y las presas Requena y Endhó-, se encuentran en Hidalgo.

LOS FUNCIONARIOS 

José Mario Esparza Hernández es el subdirector general de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento de la Conagua. 

Heber Eleazar Saucedo Rojas, director de Conagua en Hidalgo.

Rafael Bernardo Carmona Paredes, coordinador General del Sistema de Aguas de la CDMX y  Santiago Maldonado Bravo, director general de drenaje de Sacmex.

CLAVES

- El 6 de septiembre después de las 22:00 horas el río Tula se empezó a desbordar.

Fotografía de la web

- A causa de la inundación, el 7 de septiembre 16 pacientes fallecieron en el Hospital General de Zona número 5, ubicado en la calzada Melchor Ocampo, en el centro de la localidad.

- El 9 de septiembre el gobierno federal emitió la declaratoria de emergencia para Tula.

- 14 de septiembre, el alcalde Manuel Hernández Badillo, declaró a medios de comunicación que Conagua comunicó que el caudal del río Tula aumentaría no que se inundaría la ciudad, y retó al organismo a probar que se ordenó evacuar la ciudad.

Fotografía de Ian Lima

- 18 y 27 de septiembre, las calles del centro de Tula se volvieron a inundar tras una intensa lluvia.

- El 28 de septiembre Servidores de la Nación empezaron el censo de damnificados, pero hasta el momento no se han dado a conocer cifras oficiales de las pérdidas económicas.

- De acuerdo con estimaciones preliminares, que ofreció el gobernador Omar Fayad, la inundación afectó a más de 32 mil personas.  

- El 4 de octubre el gobierno federal dio por concluida la declaración de emergencia de lluvia e inundación en la demarcación.


sjl