MEXICALI.- En un proceso legislativo que llevó menos de una semana, el Congreso de Baja California autorizó al gobernador Jaime Bonilla la licitación para contratar una empresa que venda energía eléctrica para el acueducto del Río Colorado hasta por 30 años.
También lee: Periodistas de BC denuncian ataques y bloqueo informativo de Bonilla
Diputados de oposición ven un “cheque en blanco” para el mandatario estatal morenista, pero el diputado Elí Topete Robles que presentó la iniciativa, asegura que de no hacerlo el abasto de agua está riesgo.
Pero la discusión no fue el suministro de agua para las dos ciudades más grandes del estado, Tijuana y Mexicali, sino la falta de información sobre la licitación y el “desaseo legislativo”.
Gerardo López, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), destacó que entre lo poco que saben del proyecto está la necesidad de dos permisos: uno de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), y otro del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace).
Dijo la arquitecta que si no se conseguían esos permisos, se iba a ver la manera de cómo conseguirlos. Creo que estamos acelerando los procedimientos. Sí es necesario, sí es urgente, pero hay que hacer las cosas bien
Actualmente los 80 MW de electricidad para bombear el agua desde el Río Colorado hasta los municipios de Tijuana, Tecate y Rosarito, son producidos por la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
La propuesta en cambio implica la construcción de una empresa de generación de energía solar fotovoltaica que supuestamente venderá la electricidad más barata y que según Gerardo López necesita una inversión de aproximadamente 270 millones de dólares.
“El oferente seleccionado deberá considerar en su oferta la forma en que el gobierno de Baja California se vea afectado lo mínimo por la transición de suministrador de servicios”, dice el dictamen aprobado por los legisladores.
La propuesta de dictamen fue presentada el 13 de julio por el Secretario General de Gobierno, Amador Rodríguez Lozano, y el día 16 ya estaba en el pleno del Congreso para su votación.
Eva María Vázquez, de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), dijo durante la discusión que desde la reunión de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), fue evidente que la información estaba incompleta.
Se dijo con claridad que no teníamos los documentos soporte como el oficio de viabilidad, la opinión de la Auditoría Superior del Estado. Me sorprende que aquí se diga que se tienen. Y máxime, si se tuvieron, ¿por qué no se circularon?
La energía eléctrica, como el abasto de agua, son dos temas vitales en esta península desértica porque en ambos casos el crecimiento de la demanda y las fuentes de abastecimiento son insuficientes y frágiles.
Por un lado el acueducto tiene casi 40 años de funcionamiento cuando fue construido para 30, y por otro el estado tiene un déficit de unos 400 MW porque no está conectado a la red de energía eléctrica del país.
Según el dictamen presentado en el congreso, hay 21 plantas que generan 4,131 MW, pero 1,102 MW son exportados a California Estados Unidos, y el déficit es cubierto justamente con energía que viene del norte.
Esto quedó de manifiesto apenas en 2011 cuando un problema en la red de California dejó a buena parte de Baja California a oscuras durante varias horas.
Topete Robles, del partido Movimiento Ciudadano (MC), afirmó que el estado paga mil millones de pesos anuales por la energía eléctrica del acueducto y la propuesta es ahorrar alrededor de 300 millones.
Las cifras pueden ser confusas para los habitantes de esta parte del país, pero las afectaciones se han visto en años recientes.
El organismo operador del agua asegura que para ahorrar en el consumo de energía eléctrica que aumenta durante el verano, detiene el bombeo y esto ocasiona la escasez en los hogares.
David Ruvalcaba, el único representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI), aseguró durante la sesión que el dictamen incumple con la Ley de presupuesto del estado porque no ha sido dado a conocer tampoco el monto de los pagos a los que se compromete el estado.
“Esto apenas un par de semanas no estaba en consideración de esta legislatura. Me llama la atención el proceso tan rápido, cómo transitó hasta el pleno (…) no puedo asegurar que no sea necesario que se hagan este tipo de contrataciones, lo que sí, es que me deja muchas dudas
El dictamen 1 al final fue aprobado por 19 votos a favor, 4 votos en contra y dos abstenciones, una de ellas de la integrante de la bancada mayoritaria de Morena, Araceli Geraldo.
“Es porque no recibí la información en tiempo y forma para su estudio y análisis”, señaló.