Main logo

Diputado de Morelos ofende a mujeres, lo reprenden y batea recomendación de DH

Acusa a la CDHEM de violar su inmunidad parlamentaria; “no acepto la recomendación para no violentar la inmunidad que me da mi cargo”

Escrito en ESTADOS el

“Recomendación no aceptada”. Así respondió el diputado morelense José Casas González a la recomendación emitida por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos (CDHEM) por violentar el derecho de sus compañeras legisladoras a la igualdad y al trato digno.

Lee también: Jueces de Morelos son investigados por liberar a secuestradores

“Pepe” Casa, como se le conoce, se hizo famoso por las expresiones misóginas que lanzó desde el pleno del Congreso de Morelos, el 10 de octubre del año pasado.

Además, se escudó en la inmunidad que le concede su cargo como legislador y arremetió en contra de Raúl Israel Hernández Cruz, ombudsman de Morelos, por presuntamente extralimitarse en sus funciones al haber revelado a los medios de comunicación la recomendación en su contra.

Lo anterior, en medio de la crisis de violencia e inseguridad que vive el país y cuyas cifras de violencia de género son alarmantes, Cada día entre 9 y 10 mujeres son asesinadas. En Morelos, desde 2015 se decretó la Alerta de Violencia de Género por los altos incides de delitos contra mujeres.

¿Pero qué fue lo que dijo e hizo este diputado? 

El 10 octubre de 2019, Casas González emitió por lo menos tres expresiones misóginas en distintos momentos de la sesión, en la que modificaron la Ley Orgánica para disminuir el número de votos para establecer mayoría:

·         “Es lo malo de sacar a las personas de la cocina y darles una curul”.

·         “A chillidos de marrano oídos de carnicero. ¡al chile pelón! Les duele y les lastima ¡Lo siento compañeras! ¿Pa’qué se meten en esto?”.

·         “Lamentablemente usadas ¡usadas sí! por el tema de género, porque sus maridos no pudieron ser diputados y las pusieron a ustedes, para cubrir esa cuota de poder".

Por estas expresiones, las integrantes del Frente de Mujeres Progresistas, integrado por las diputadas Keila Celene Figueroa Evaristo, Erika García Zaragoza, Maricela Jiménez Armendáriz, Naida Josefina Díaz Roca, Tania Valentina Rodríguez Ruiz, Rosalinda Rodríguez Tinoco y Blanca Nieves Sánchez Arano, presentaron quejas ante el organismo defensor de los derechos humanos y se integraron en el expediente número CDHM/SE/V1/061/239/2019.

En respuesta, el diputado envió un documento a la CDHEM, que obra en poder de La Silla Rota, con una extensión de OCHO cuartillas con la etiqueta DIP/JCG/023/2020, en la que explica y “fundamenta” los motivos por los que no admite la recomendación.

En primer lugar, el legislador argumenta que le fueron violentadas sus garantías y derechos. “Esta Comisión a la que me dirijo, dista mucho de respetar (los derechos humanos) desde su Presidente, el cual, violento mis derechos humanos al realizar un rueda de prensa para anunciar el resultado de la presente queja (iniciada por diputadas)…”.

Además, asegura que la CDHEM violentó el debido proceso.

El que hoy preside la CDHM violentó el debido proceso, presunción de inocencia y no discriminación, así como los principios de integridad y seguridad personal, legalidad y seguridad jurídica, al dar a conocer mediante un acto público, lo que antes debió dar a conocer a las partes involucradas en este procedimiento mediante la debida notificación de la resolución dictada

Y argumentó que con esas acciones se violentó el Artículo 5 de la Ley de la Comisión de Derechos Humanos, que señala que los procedimientos deben ser bajo el principio de confidencialidad.

Aunque el diputado cita el Artículo completo, no se percata que esa parte de la Ley se refiere a los quejosos, no a los señalados (servidores públicos o funcionarios) de cometer un acto que atenta contra los derechos y garantías.

Posteriormente, Casas Gonzales hace un desglose de fragmentos de la citada Ley para hacer notar que el presidente de la CDHEM no está facultado para informar y trasparentar lo que hace desde ese organismo.

Por lo anterior, en la segunda parte del documento, Casas González refiere que no tomará el curso en línea "Género, masculinidades y lenguaje incluyente y no sexista" ni ofrecerá una disculpa pública en la Tribuna Congreso local, como lo solicitó la CDHEM.

No fue contra mujeres sino contra diputadas

Casas González destaca que la CDHEM “no tiene atribución ni para involucrarse, sancionar, proscribir ni censurar el debate parlamentario” y evoca el artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que concede que “la inmunidad parlamentaria es garantía de independencia del quehacer legislativo”, que tiene como objetivo la protección de la libre discusión y decisión parlamentaria.

También, encontró una excusa para diluir la gravedad de sus expresiones contra las mujeres diputadas:

Las palabras que dan origen a la queja, resulta que fueron dirigidas a personas, jamás se hizo mención del género ‘Mujeres’ y esta expresión estaba vinculada dentro del debate parlamentario a ejemplificar la improvisación de quienes me antecedieron en el uso de la voz y que resultaban ‘personas’ que obtuvieron un cargo de elección popular por caso fortuito, sin que ello se deba vincular a una cuestión de su género

Y cierra su exposición: “El que suscribe, como lo he mencionado, soy profundamente respetuoso y defensor de la igualdad de género, de todas las libertades y derechos de las personas, sin embargo, debo rechazar la recomendación de  la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos, ya que aceptarla equivaldría a sentar el precedente para que todas las expresiones vertidas desde  la tribuna de un Congreso Local, queden a expensas de ser censuradas o juzgadas por organismo ajeno y atentando contra la Soberanía  de ese poder”.