El gigante farmacéutico y de productos de higiene Johnson & Johnson fue condenado a pagar 417 millones de dólares por no advertir del riesgo de cáncer vinculado al uso de sus productos de talco.
De acuerdo al diario Los Ángeles Times, la condena impuesta por un jurado Los Ángeles es la condena más alta que ha recibido la empresa de todas las que ha tenido por la investigación en omisión de avisos que la compañía ha tenido sobre los peligros de padecer cáncer si se empleaban sus productos de talco.
La denunciante, Eva Echeverría, asegura que usó un talco de Johnson & Johnson durante décadas y en 2007 fue diagnosticada por cáncer de ovario.
A Echeverría se le extirpó el tumor pero no pudo asistir al juicio por su delicado estado de salud, de acuerdo a uno de sus abogados.
El jurado deliberó durante dos días y condenó a Johnson & Johnson a abonar 70 millones de dólares a Echeverría como indemnización y a pagar 347 millones de dólares más como sanción.
”Estamos agradecidos por el veredicto del jurado en esta materia”, señaló su abogado Mark Robinson, quien también aseguró que Johnson & Johnson trató de “ocultar la verdad durante muchos años”.
Antecedentes
Durante el juicio, los representantes de la compañía afirmaron que varios estudios científicos, así como agencias federales, incluyendo la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), no habían encontrado que los productos de talco fueran cancerígenos.
También citaron un estudio de la Universidad de Harvard del año 2000 que en el marco del Estudio Nacional de Salud de Enfermeras, estudió a más de 121 mil mujeres, de las cuales 78.630 afirmaron haber utilizado talco. El cáncer de ovario apareció en 307 de ellas.
Ante estos resultados, los investigadores afirmaron que no había una "asociación general" entre la utilización del talco y el cáncer de ovario, aunque afirmaron que hubo una "modesta elevación del riesgo" para tipo específico de la enfermedad.
Ese tipo, que es el cáncer ovárico seroso invasivo, es el que tiene la damnificada, según los documentos judiciales.
Por su parte, la compañía dijo que apelará contra el veredicto de este caso y defendió que la ciencia sostiene que sus productos son seguros.
Con información de El Clarín
fmma