Main logo

Querida Prudencia

Peritos argentinos pusieron en duda la versión de los hechos de la PGR sobre Ayotzinapa.

Por
Escrito en OPINIÓN el

“Nosotros no comentamos las declaraciones que ha hecho el Procurador de México, Jesús Murillo Karam”: Luis Fondebrider, presidente de EAAF.

 

La tarde del sábado 7 de febrero, el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) emitió un fuerte comunicado de prensa para decir que no están del todo de acuerdo con el informe emitido por la Procuraduría General de la República (PGR)  sobre todo “sobre la evidencia física recogida por peritos de la PGR y del EAAF en el Basurero y en el  Río San Juan, Cocula, Guerrero”.

 

Y enumeran varios puntos... como el que no estuvieron presentes cuando se recuperó la bolsa con fragmentos óseos que según la PGR, fue recuperada del Río San Juan, Cocula, no firmaron la cadena de custodia. Recomiendo leer todo el texto y observar las imágenes.

 

Los especialistas emiten una serie de recomendaciones entre otras, las siguientes:

 

“4.- Garantizar la continuidad del trabajo de peritos independientes en? la investigación del caso Ayotzinapa. (Y sobre todo)

 

“?5.- Una vez finalizado el análisis de evidencia del Basurero de Cocula, el EAAF invita a una junta de peritos a los forenses de PGR para analizar y comparar los resultados alcanzados.

 

“6.- Mantener una política de comunicación de avances en la investigación del caso Ayotzinapa que priorice informar a los familiares de los normalistas desaparecidos antes que a la opinión pública.

 

"7.- Enlace de la investigación forense de Ayotzinapa con el Grupo Interdisciplinario de Expertos de? la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos que se instalará en México próximamente”.

 

Para mejor entendimiento y análisis recomiendo leerlo completo aquí.

 

Obviamente la información del grupo ocupó las primeras planas de los periódico el domingo 8 y parte del lunes 9 de febrero, y no se diga en las redes sociales.

 

La respuesta de la PGR a EAAF vino dos días después y fue contundente.

 

La mañana del lunes 9 de Febrero de 2015, la PGR emitió a las 7:05 horas mediante el Boletín 036/15 dando respuestas al comunicado de EAAF.

 

Dice que “el Equipo Argentino de Antropología Forense, en ningún momento ha actuado como perito independiente (...) ya que desde el primer momento, se les incorporó a la investigación como peritos habilitados de esta institución, a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropología, criminalística y genética, por lo que sus alcances en conocimiento de otros dictámenes, no son válidos como expertos, no obstante, por el interés de los familiares y defensores autorizados en la investigación, se les hizo entrega, en todo momento, de los dictámenes, diligencias y evidencias de todas las actuaciones practicadas en el caso”.

 

Subraya que no son autoridad y “su función se circunscribe únicamente al análisis antropológico y genético, además de que la cadena de custodia fue iniciada por el Agente del Ministerio Público de la Federación que condujo la diligencia, quien, además de ser el responsable de la misma, tiene fe pública, por lo que la PGR les recuerda que la petición hecha de que les sea entregada la cadena de custodia de dicha diligencia, rebasa con creces su función de peritos habilitados”

 

La PGR reconoce que el EAAF no fue convocado, ya que “dado que NO se encontraban acreditados peritos en materia de balística ni de ninguna otra disciplina que no fuera Antropología, Criminalística y Genética, dentro de su grupo, y el propósito de la diligencia era la recolección de elementos balísticos, por lo que no era necesario que ellos estuvieran presentes”.

 

Empero, la PGR los exhorta a “que, en el ejercicio de su deber y responsabilidad adquirida dentro de la Averiguación Previa, aporten sus dictámenes dentro del expediente, que es donde se deben establecer los criterios científicos, basados en metodología rigurosa”.

 

La institución gubernamental subraya que la investigación no ha concluido y “que no podrá ser cerrada dada la naturaleza de los delitos” y reitera, que se ejerció acción penal en contra de quienes confesaron con detalles el secuestro y homicidio de los estudiantes normalistas, en los plazos que marca la ley y que son irreductibles, con base en todas las evidencias encontradas, las 39 confesiones hasta el día de hoy recabadas, los 487 peritajes realizados, las 386 declaraciones rendidas ante la autoridad ministerial y las 153 inspecciones ministeriales practicadas.

 

También recomiendo leer el comunicado completo de la PGR en la web oficial

 

Obviamente las reacciones han sido muchas.

 

Ese mismo lunes 9 de febrero en conferencia de prensa, el vocero de los padres de los estudiantes, Felipe de la Cruz, acompañado por todos los padres de los estudiantes desaparecidos respaldaron el informe del equipo argentino ye incluso demandaron del gobierno mexicano que les dé protección y seguridad.

 

Horas después, la reportera de la revista Proceso, Marcela Turati, entrevistó a un vocero del Equipo Argentino de Antropología Forense, autorizado para hablar a nombre del grupo de 30 especialistas provenientes de ocho países, quien respondió a cada uno de los reclamos de la PGR.

 

De entrada señala, entre otras cosas, que en efecto “es obvio que somos los peritos por parte de las familias y no de la institución. Contamos con un papel legal firmado por las familias, solicitando legalmente el ingreso del equipo como sus peritos en la PGJ de Guerrero”.

 

El equipo argentino aclara que “nadie cuestiona la validez jurídica de sus diligencias, nosotros lo que decimos es que no presenciamos el momento del hallazgo de los restos y, a pesar de nuestras peticiones, hasta ahora tampoco nos fue mostrado el documento firmado por los marinos que los localizaron”.

 

Las reacciones han sido varias, como lo ha documentado La Silla Rota, unos a favor otros en contra.

 

El asunto no es quiénes son mejores o peores, sino llegar a buen puerto en este asunto que concierne a especialistas en la materia, y sobre todo conciliar las divergencias entre científicos.

 

De hecho, el lunes 9 de febrero se reunieron diputados de la Comisión Especial para el caso de los estudiantes de la normal de Ayotzinapa con funcionarios de PGR, el objetivo analizar las diferencias encontradas con los informes de EAAF y la PGR.

 

No hubo comunicado oficial ni de la PGR ni de los legisladores. Supimos del encuentro gracias a la opinión emitida por la diputada del PT, Lilia Aguilar Gil –integrante de la Comisión Especial, quien afirmó que se reunieron este lunes 9 de febrero con funcionarios de la PGR, entre ellos la subprocuradora de Asuntos Jurídicos, Mariana Benítez Tiburcio y Tomas Zerón de Lucio, encargado de la agencia de investigación de la PGR “y un pelotón de peritos, que por cierto no hablaron”, señaló la legisladora.

 

La columna Trascendió de Milenio del martes 10 dio en el clavo al señalar que: “Que en el gobierno federal esperan que el Equipo Argentino de Antropología Forense se ponga a trabajar como sabe hacerlo —y lo ha hecho en Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas y en el caso Heaven— y no ponga una vez más en tela de juicio las investigaciones de la PGR, cuyo titular es Jesús Murillo Karam.

 

“A los reconocidos especialistas, dicen, les debe quedar claro que ellos no están al frente de la indagatoria por la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, sino que sólo colaboran en una parte, que no es mínima, pero sí es fundamental”.

 

¿Muchos se preguntan y quiénes son los especialistas forenses argentinos?

 

¿Qué hacen en México? ¿Quién los invitó? ¿Quiénes son?

 

Intentaré elucidarlo.

 

¿Quiénes son?

 

Se trata una organización no gubernamental y sin fines de lucro argentina de carácter científico –con mucho galardones-  creada en 1984 a iniciativa de las organizaciones de derechos humanos de Argentina con el fin de desarrollar técnicas de antropología legal (antropología forense) que ayudaran a descubrir qué había sucedido con las personas desaparecidas durante la dictadura militar (1976-1983).

 

Tiene oficinas en Argentina, Estados Unidos, Sudáfrica y México, y han actuado en 50 países, entre ellos Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, Angola, Kenia, Iraq, Indonesia, Bosnia, Angola, Croacia y España.

 

Iniciaron su trabajo bajo la dirección del antropólogo norteamericano forense Clyde Snow (difunto en 2014), quien en 1983 viajó a la Argentina a petición de las Abuelas de Plaza de Mayo y la Conadep quienes le habían pedido ayuda para dar con los miles de desaparecidos por la Junta Militar que llegó al poder el 24 de marzo de 1976.

 

Algunos de los científicos miembros del EAAF son Clyde Snow (1927-2014), Luis Fondebrider, Darío Olmo, Silvina Turner, Mercedes Doretti, Patricia Bernardi, Anahí Ginarte, Rafael Mazzella, Daniel Bustamante, Carlos Somigliana, Miguel Nieva, Sofía Egaña, Cecilia Ayerdi, Andrea del Río, Douglas L. Cairns.

 

Lo dirige el Dr. Luis Fondebrider, quien desde Buenos Aires, Argentina, coordina el grupo de especialistas que trabajan en México desde el 5 de octubre para tratar de resolver el caso de la identificación de restos hallados en fosas de Guerrero a petición de los familiares de los estudiantes desaparecidos.

 

En México el trabajo es coordinado por Mercedes Celina Doretti.

 

No todos son argentinos sino que provienen de los siguientes países: México, Argentina, Uruguay, Colombia, Canadá, EU, Francia y España.

 

Ellos desarrollaron un método de investigación organizado en tres etapas:

 

i) Una preliminar de recopilación de fuentes escritas y orales del desaparecido o desaparecida.

 

ii) Una de análisis de la documentación y registros que tiene como fin establecer dónde pueden encontrarse los restos.

 

iii) Una etapa arqueológica, similar a la arqueología clásica en un contexto médico legal. En esta etapa se utilizan también las técnicas de investigación genética a través del ADN.

 

Acuden a cada país por llamado de los familiares de víctimas, y  se financian con donaciones de fundaciones privadas de Estados Unidos y Europa. Además, desde 2004 reciben recursos del gobierno argentino.-

 

De hecho, normalmente mantiene un bajo perfil bajo, independiente de los gobiernos, se incorporan a las investigaciones como peritos de las autoridades judiciales para dar su opinión técnica.

 

Los forenses se encargan de la recuperación, el análisis y la eventual identificación de los cuerpos, pero su labor se destaca porque uno de sus principios fundamentales ha sido respetar los deseos de los familiares de las víctimas en lo concerniente a la investigación y trabajar de una forma muy cercana a ellos durante todos los pasos de la exhumación y el proceso de identificación.

 

La política institucional del EAAF es informar resultados primero a los familiares de las víctimas, así como a las autoridades a cargo de las investigaciones.

 

¿Cómo le hacen?

 

El 18 de noviembre  de 2014 el periódico argentino Clarín entrevistó al Doctor Fondebrider.

 

¿Cómo es el procedimiento habitual?, le pregunta el reportero y el responde:

 

-Con base en fuentes escritas y orales elaboramos una hipótesis de dónde puede estar esta persona muerta enterrada, dónde puede estar el cuerpo de esa persona. Por otra parte se hace un trabajo con los familiares de la persona desaparecida, para tener una relación de confianza, de credibilidad. Después recuperamos información de antes de la muerte. Es decir, todos los datos que tienen que ver con la persona cuando estaba viva, pero desde el punto de vista biológico. Esto sirve en la identificación si uno necesita comparar. Luego lo que se hace es tarea de campo. Finalmente se envía al laboratorio para que analice los restos, desde el punto de vista multidisciplinario, utilizando básicamente antropología forense, medicina forense, odontología y la genética para tratar de identificar a la persona y determinar cómo murió.

 

-En México se vio el prestigio de ustedes, ya que los familiares sólo confían en ustedes. ¿Por qué cree que sucede esto?

 

-Sin hacer referencia a México (fueron muy prudentes), en la mayoría de los lugares donde trabajamos, los Estados son los victimarios, aunque hubo casos de conflictos como en Perú y Colombia donde los grupos guerrilleros tuvieron también estas prácticas. Entonces los familiares no confían en los forenses porque son parte del Poder Judicial o de la policía. Este tipo de investigación se hace normalmente después de que pasó un tiempo, lo que implica que los cuerpos ya no son cadáveres frescos, sino esqueletos, algo que no es la práctica habitual de los médicos forenses. Ellos no saben hacer recuperación de los cuerpos.

 

-Ustedes recobran identidades, cuando otros intentan hacerlos desaparecer...

 

-Estos procesos de identificación tienen que ver con conceptos de verdad, de justicia, de memoria. Nosotros, desde la ciencia, aportamos una tarea colectiva mucho más amplia. Buscamos reconstruir historias individuales donde identificamos personas con nombre y apellido.

 

Su presencia en México

 

La primera vez que llegaron a México fue en 2001 cuando la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos pidió un protocolo para la investigación de muertes complejas en México.

 

En 2004 comenzaron a tratar los casos de las desapariciones de mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua.

 

En 2006 empezaron a trabajar también en un proyecto grande en la frontera entre México y EU, para investigar las muertes de migrantes mexicanos y centroamericanos cuyos cuerpos aparecen como no identificados en las morgues de Texas y Arizona.

 

Y desde 2013 son parte de la comisión forense creada por el gobierno de México para participar en el análisis de las narcofosas en Tamaulipas, Nuevo León y el caso After Heaven, en el Distrito Federal.

 

El 4 de septiembre de 2013 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el convenio entre la PGR, el EAAF y asociaciones civiles de México y Centroamérica para crear una Comisión Forense para identificar y determinar la causa de muerte de los migrantes masacrados en San Fernando, Tamaulipas, y en Cadereyta, Nuevo León.

 

El plazo de colaboración fue de 12 meses, y el 22 de agosto de 2014, dicha Comisión Forense entregó a sus familias los restos de diez víctimas hondureñas identificadas en la masacre de 49 personas en Cadereyta y de otra víctima hondureña de la masacre de 72 personas migrantes en San Fernando, Tamaulipas.

 

¡Hicieron un excelente trabajo!

 

También entraron en contacto con la extinta Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado para ver los casos de la desaparición forzada en la denominada guerra sucia.

 

Y apenas hace unos meses EAAF está por comenzar trabajos en Chihuahua para identificar restos de mujeres asesinadas.

 

Y desde octubre de 2014 están en el caso de Ayotzinapa por petición de los familiares de los estudiantes.

 

O sea los necesitamos y mucho..., pero también pedimos prudencia.

 

De hecho, lo dijo don Luis Fondebrider hace unas semanas durante una entrevista con la agencia Reuters en Buenos Aires. Consideró que habría que tener paciencia para tener los resultados. “Hay que tener un poco de paciencia, ya que los tiempos de la ciencia lamentablemente son mucho más lentos", afirmó (Reforma, 23 de noviembre de 2014).

 

Dijo entonces que México no necesita ayuda internacional y que los investigadores de su país cuentan con la libertad necesaria para hacer su trabajo. "Desde el punto de vista técnico, en este caso estamos bien. Si bien estamos haciendo una investigación independiente, también están trabajando por el lado del Estado colegas mexicanos, y en este caso se está avanzando con las mejores técnicas y los mejores laboratorios de genética forense", señaló.

 

"Nosotros no comentamos las declaraciones que ha hecho el Procurador de México, Jesús Murillo Karam, dijo entonces Fondebrider.

 

Agregó en una entrevista: "Nos concentramos en nuestra tarea y nuestra forma de trabajar es avanzar en el análisis de los restos e ir produciendo informes para los familiares y para las autoridades a medida que tenemos resultados, y preferimos no especular o no hacer declaraciones sobre cómo pudo haber sido el proceso".

 

Las aguas están poco a poco llegando a su cauce. Hay que hacerlo el camino es largo y el caso No está cerrado...Además, los necesitamos.

 

Mucho ayudará la presencia del grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el contexto del acuerdo firmado con el Estado mexicano y los representantes de los 43 estudiantes desaparecidos. Hoy se reunirán en Washington DC, donde determinarán las fechas de su primera visita a México.

 

Al margen

 

¿Quién es Luis Fondebrider?

 

Es especialista en Antropología Forense por la Universidad de Buenos Aires.

 

Luego del retorno de la democracia a la Argentina en 1983, junto con un grupo de profesionales de la Arqueología, Antropología, Medicina e Informática, funda EAAF con el objetivo de documentar científicamente las violaciones a los DDHH que se habían producido en la Argentina entre 1976 y 1983.

 

El primer director y promotor de la idea fue el antropólogo norteamericano forense Clyde Snow.

 

Actualmente es el Presidente del EAAF.

 

Ha participado como perito en más de 700 casos ante tribunales argentinos. Al mismo tiempo, participó y/o codirigió misiones de investigación en numerosos países. Ha participado como experto y/o consultor forense de las diferentes organizaciones internacionales. Igualmente ha corecibido diferentes galardones. En su calidad de docente, ha dictado conferencias y seminarios sobre la aplicación de las Ciencias Forenses en la documentación de violaciones a los DDHH en numerosos países así como en Universidades y centros de investigación de Inglaterra, Estados Unidos, Bélgica, Italia, Alemania, Holanda. Por otra parte, se desempeña como docente de la cátedra de Medicina Legal de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.

 

 

@fredalvarez