CIUDAD DE MÉXICO (La Silla Rota)- Debido a un recorte de 116 millones de pesos en el presupuesto de 2015 para el acondicionamiento de dos salas nuevas y la renovación general de las antiguas, el trabajo del Archivo General de la Nación se realizó, a partir de ese año, sin un director responsable de obra.
Antes de eso, desde la construcción del edificio que alberga las nuevas salas, en 2013, se constató que el Archivo General no acreditó el permiso necesario del INAH, y del INBA ya que cuenta con valor histórico y ni el de SEDUVI, donde tiene valor urbano arquitectónico.
“Es necesario cumplir con los requisitos definidos por el Gobierno del Distrito Federal, ya que el inmueble cuenta con valor histórico por parte del INAH, valor histórico compilado por el INBA y considerado valor urbano arquitectónico por SEDUVI. Por lo anterior, el AGN solicitó con fechas 6 y 18 de marzo de 2014 la autorización correspondiente al INAH en la primera fecha e INBA y SEDUVI para la segunda, sin que se haya recibido respuesta por parte de dichas instituciones”, cita el documento de la Auditoría.
Sin embargo, al solicitar los permisos necesarios el Archivo General enfrentó otro problema. Necesitaba cubrir el importe del derecho respectivo conforme a las cuotas que se establecen. Monto del que carecía y por lo que no logró hacer el trámite.
“Se confirma que los trabajos se realizaron sin contar con la renovación de la manifestación de construcción, y manifiesta que el AGN no cuenta con la suficiencia presupuestal requerida para cubrir el importe del derecho respectivo”, continúa el documento.
Además, la ausencia de una persona responsable de supervisar el avance de las remodelaciones se tradujo en errores e inconsistencias que llevaron a perder dinero y hacerse de ocho recomendaciones por parte de la Auditoria Superior.
La auditoría recomendó al director del Archivo a buscar regresar el dinero sobrante. El monto total entre inconsistencias en las lámparas y el material de construcción es de 374 mil pesos.
El Archivo General de la Nación recibió 8 observaciones, las cuales generaron: 8 recomendaciones, 4 solicitudes de aclaración y 3 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.
fmma