No quieren que Constitución CDMX “contagie” a otras estatales: Jaime Cárdenas

La Constitución de la capital es todo lo contrario a lo que la Federación piensa, por lo que además de ser un texto garantista, de avanzada, es anticentralista, pues desde su óptica va en la ruta de recuperar el Federalismo.

FRANCISCO NIETO / REDACCIÓN 19/03/2017 07:35 p.m.

 No quieren que Constitución CDMX “contagie” a otras estatales: Jaime Cárdenas
CIUDAD DE MÉXICO (La Silla Rota).- Impugnan la Constitución de la Ciudad de México porque el gobierno federal, junto con la PGR, quieren evitar que “contagie” a otras constituciones estatales y con ello ampliar derechos o darle vida a nuevas instituciones, consideró el ex asambleísta de Morena, Jaime Cárdenas.
 
 
“Estas impugnaciones tienen que ver jurídicamente con el temor del gobierno federal a que exista una suerte de efecto de contagio en los estados de la República y que comiencen todos las entidades federativas a realizar procesos constituyentes, a ampliar derechos, a reconocer derechos, instituciones que a nivel federal no existen”, dijo.
 
 
En entrevista con La Silla Rota, explicó que al “contagiar” otras constituciones estatales, la preocupación para el gobierno federal subiría de nivel y como “bumerán” impactaría a la Constitución mexicana, pues si se cambian las constituciones estatales, si se mejoran, la Carta Magna federal tendría que hacer lo mismo.
 
 
Jaime Cárdenas, quien en la Asamblea Constituyente fue --junto con su compañero de bancada Javier Quijano-- muy crítico, añadió que al redactar la Constitución capitalina se esperaban “muy pocas impugnaciones”, por lo que resulta sorprendente y cuestionable la lluvia de acciones de inconstitucionalidad que se presentaron ante la Corte.
 
 
De las impugnaciones que sí esperaban, el morenista dijo que era previsible que se diera la Poder Judicial de la Ciudad de México, pues la Constitución sí afecta intereses particulares de algunos jueces y magistrados.
 
 
“Yo sobre todo esperaba la del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), porque la Constitución limita el poder de su presidente y separa las funciones del Consejo de la Judicatura y de propio Tribunal. Yo esperaba esa impugnación, pero no se esperaban todas las impugnaciones que se dieron, por lo que hubo de entrada una sorpresa”, reiteró.
 
 
Añadió que el TSJ es muy gremialista y ahora se siente amenazados, pues una de las ideas de esta texto es evitar la mayorías judiciales del Consejo, pues ahora se faculta a los ciudadanos revisar la actuación de jueces y magistrados.
Consideró que en el país se está dando un proceso de “centralización de facultades”, pues cada vez el gobierno federal y el Congreso de la Unión buscan arrogarse más facultades, como el caso del Mando Único o la actual discusión de la Ley de Seguridad Interior.
 
 
En ese sentido, dijo que la Constitución de la capital es todo lo contrario a lo que la Federación piensa, por lo que además de ser un texto garantista, de avanzada, es anticentralista, pues desde su óptica va en la ruta de recuperar el Federalismo.
 
 
El ex diputado agregó que es una desproporción impugnar todo el apartado de derechos humanos, en lo relacionado a la distribución del poder, democracia directa e indirecta o las alcaldías, pues todas están jurídicamente justificadas.
 
 
Enroque
 
Jaime Cárdenas criticó que esta lluvia de acciones de inconstitucionalidad se den en medio de la discusión en el Congreso de la Ley de Seguridad Interna, pues cree que este tema permeará en el debate.
 
 
En ese sentido, explicó que podría darse un enroque entre la Federación y el PRD para que se apruebe esta Ley y así ir disminuyendo el riesgo de que quede una Constitución sin “dientes”.

 


Debe iniciar sesión para poder enviar información

Debe iniciar sesión para poder enviar información