Como un debate insípido, acartonado, sin propuestas concretas y con ataques de corrupción sin responder, calificaron analistas políticos el primer enfrentamiento entre los candidatos a la gubernatura del Estado de México realizado este martes.
Expertos consultados por La Silla Rota coincidieron en que este ‘round’ dejó mucho que desear a los espectadores, por la forma en que se desarrolló y la participación de los aspirantes a gobernar la entidad con más población en el país.
De los seis candidatos, Alfredo Del Mazo, del Partido Revolucionario Institucional (PRI); Delfina Gómez, de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena); Josefina Vásquez Mota, del Partido Acción Nacional (PAN); Óscar González, del Partido del Trabajo (PT); y Teresa Castell de Oro, por la vía independiente, no hubo un ganador, de acuerdo con los analistas.
Ulises Corona Ramírez, politólogo y académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) expuso que el debate entre los candidatos se trató más de acusaciones entre ellos, sin propuestas para el ejercicio de gobierno en Edomex.
“Me parece que no hubo propuestas, no hubo definición de política pública y eso es importante, porque es la forma en que se va a gobernar. Fueron acusaciones y descalificaciones, era defenderse unos contra otros. Algo tiene que pasar, que vaya más allá de los dimes y diretes, chismes y acusaciones. Los problemas de Edomex se tienen que tratar con mucha responsabilidad del ejercicio político y nadie hablo de ello”, manifestó.
Además, el profesor mencionó que la participación de los aspirantes a la gubernatura fue pobre, en especial la candidata de Morena, Delfina Gómez y Alfredo Del Mazo, de la coalición PRI, PVEM, Panal y PES.
“Me llama la atención que ni el candidato oficial que supone experiencia, manejo de imagen, uso estructurado, que ni él hiciera concreción del ejercicio de gobierno. Lo sentí evasivo, dudoso, culposo. La candidata de Morena dejo mucho que desear, no se vio agresividad, lo sentí aburrido. Vásquez Mota repetitiva en su discurso, ñoña, boba e insípida”, dijo.
Por su parte, José Antonio Crespo, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) afirmó que, en este primer, además de las acusaciones, se enfocaron en hacer propuestas inalcanzables.
Subrayó que no hubo un ganador como tal, pero sí se destacó el desempeño de la candidata independiente, Teresa Castell de Oro y Juan Zepeda, del PRD.
“Los candidatos muy desdibujados. No hubo intercambio entre ellos, diálogos. Considero que sí hubo más propuestas que acusaciones, algunas de ellas concretas, pero todas excesivas. Son esas promesas que no se van a cumplir, inalcanzables, que tienen poca base de realidad. No hubo ganadores en este debate, pero la que mejor me pareció fue Teresa y también Zepeda; el peor fue Del Mazo”, dijo.
Asimismo, el historiador propuso cambiar el formato de los debates electorales, ya que en México son ‘rígidos y aburridos’, mientras que en Estados Unidos son más dinámicos y con participación de los ciudadanos.
José Fernández Santillán, politólogo y académico del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), consideró que en el debate, los aspirantes a la gubernatura del Estado de México no respondieron a los señalamientos de corrupción, sino que la mayoría se enfocó en hablar sobre su experiencia como presidentes municipales.
“Lo que resaltaría es que cada uno de los participantes, en especial cuatro de ellos, se enfocaron en su experiencia como alcaldes, de ahí vinieron las descalificaciones. La más fuerte fue la de Josefina contra Delfina, sobre el dinero de trabajadores del municipio para Higinio, pero no contestó. La mayoría de las acusaciones fue por corrupción, a Josefina le tocó sobre los millones de pesos para apoyo a migrantes, tampoco dio explicación”, manifestó.
De igual manera, resaltó que la ‘revelación de la noche’ fue la candidata independiente, Teresa Castell de Oro, ya que realizó propuestas interesantes y se mostró como la alternativa a los candidatos de partidos políticos.
“Creo que el perdedor fue Oscar Gonzales; la que decepcionó, Delfina; la sobrada y sobreactuada, Josefina. Los que salieron bien librados fueron Juan Zepeda, Alfredo Del Mazo y la revelación de la noche, María Teresa Castell, tuvo un buen desenvolvimiento, propuestas interesantes, le estuvo pegando a los partidos y presentándose como la opción alternativa”, señaló.
El politólogo del ITESM agregó que para el próximo debate, los candidatos deben abandonar las propuestas paternalistas y enfocarse en iniciativas que incluyan la participación del ciudadano.